Davacı vekili tarafından ilgili maluliyet raporuna karşı bir itirazda bulunmayıp davanın kabulü talep edilmekle davacının iş kazasından kaynaklı maluliyet bulunamadığından maddi tazminat talebinin reddi ile davacının kaza kaynaklı uğramış olduğu manevi zararlarının tazmini için tarafların kusur durumları davacının maluliyet oranı ve tarafların ekonomik mali durumları göz önünde bulundurularak 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile "-Maddi tazminat talebinin REDDİNE, -Manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile, 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 12/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, " dair hüküm kurulmuştur....
ye karşı açılan manevi tazminat davasının reddine, davacının tedavi gideri yönünden maddi tazminat davasının reddine, davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 1.294,56 TL'nin olay (31/07/2010) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, SGK aleyhine açılan davanın reddine, Davacı lehine 48.808,82 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden faiziyle davalı ...’dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 10/4.maddesine göre manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir. O halde, davacının maddi ve manevi tazminat istemi nedeniyle ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, maddi ve manevi tazminat olarak hükmedilen miktarın tamamı üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece, yukarda belirtilen maddi ve hukuksal olgular gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
DAVA : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının 25/10/2015 tarihinde yaramalı trafik kazası geçirdiği ceza davasının devam ettiği bu sebeple öncelikle ceza davasının bu dava dosyası için bekletici mesele yapılmasını ve 20.000,00TL Manevi 1.500,00TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile davalılardan taleple dava etmiştir....
Davacı vekili 30.05.2019 tarihinde ıslah harcını yatırdığı dilekçesi ile, davacının ekonomik durumundan kaynaklı olarak şimdilik 300.000,00 TL lik kısmın harcını yatırabildiklerini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, maddi tazminat davasında toplam 305.000,00 TL talep ettiklerini bildirmiş ve iş gücü kaybında kaynaklı maddi tazminat davasını bu şekilde ıslah etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu; "Dava trafik kazasından kaynaklı cismani zarar için açılan maddi ve manevi tazminat davası olmakla; Davalılar aleyhine iş gücü kaybı için açılan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucu; alınan kusur raporu ile kazanın meydana gelmesinde davacının hiç bir kusurunun bulunmadığı, davalı sürücü ...'...
, müvekkilinin kaza neticesinde uzunca bir süre iş ve gücünden geri kalıp kazanç kaybına uğradığını, erken doğum nedeniyle bebek için masraflar yaptığını, iş ve gücünden geri kaldığını, kaza nedeniyle ruhsal sıkıntılar yaşadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi, 2.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacı tarafından müvekkilinin 2016 yılında geçirmiş olduğu trafik kazasından kaynaklı olarak maddi ve manevi tazminat talepli olarak iş bu davanın açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda maddi tazminat olarak 8.408,25 TL ile 15.000 TL manevi tazminata hükmedildiği, kararın davacı yanca istinaf edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece maddi tazminat talebinin ıslah doğrultusunda 8.408,25 TL üzerinden kabulüne karar verilmiş olup davacı vekili ıslah dilekçesinde fazlaya dair haklarını saklı tutmadığından HMK'nun 341. maddesi gereğince verilen karar kesin olup maddi tazminata ilişkin istinaf talebinin usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
Maddesinde; "(4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir. manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü halinde davalı lehine hükmedilecek nispi vekalet ücreti, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretini geçemez." hükmü yer almakta olup, temyize konu kararda davalı ... Belediyesi Eshot Genel Müdürlüğü yönünden açılan davaların reddine karar verilmiş olmasına rağmen, reddedilen maddi ve manevi tazminat kalemleri toplamları üzerinden anılan AAÜT hükmüne göre ayrı ayrı bu davalı lehine vekalet ücreti verilmesi gerekirken, kararda yazılı olduğu şekilde maddi ve manevi tazminat miktarlarının toplamı üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 11.06.2012 tarihinde, davalıların sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu kamyonun davacı ...'nın maliki diğer davacı ...'ın sürücüsü olduğu aracı sıkıştırması şeklinde gerçekleşen kazada, davacı ...'ın aracının hasar gördüğünü, davacı ...'in de yaralandığını belirterek asıl davada, kaza sonucu oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve aracı kullanamamaktan kaynaklı zararların karşılığı olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/254 Esas sayılı dosyasının daha önce açıldığı ve kalıcı iş göremezlik tazminatı talebi ile manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, işbu davadaki talebin de aynı trafik kazasından kaynaklı geçici iş göremezlik tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmakla; dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan işbu dosyanın ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/254 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememizin işbu dava dosyası ile ... 11.ATM'nin 2022/254 E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2- Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA, 3- Yargılamaya ... 11.ATM'nin 2022/254 E....
