ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/171 Esas KARAR NO : 2021/485 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı Sigorta şirketinin sigortalısı ... Makine İnşaat Emlak Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' nin iş yerinde ve işinde çalışırken iş kazası geçirdiğini, ... Makine ve diğer şirketlere karşı iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, Ankara ... Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile Mahkemenin davalıları müştereken ve müteselsilen sorumlu tuttuğunu, söz konusu kararın kesinleşmiş olup ... Sigorta Şirketinin iş kazası davasını ihbar olan olarak takip ettiğini, Ankara ... Mahkemesinin ......
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;İlgili ATK raporunda sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı belirtilmiş olup Yerel Mahkemece maddi tazminat talebi işbu rapor karara esas alınarak reddedilmişken davacı işçinin manevi tazminat talebinin kabulünün yerinde olmadığını,maddi tazminat talebi reddilen davacının hangi gerekçe ile manevi tazminata hak kazandığı anlaşılamamış olup davalı müvekkil aleyhine manevi tazminata hükmedilecek herhangi bir iş kazasından doğan maluliyet veya söz konusu kazadan kaynaklı uğranılan acı, elem, kederin varlığı da davacı tarafından ispatlanamadığını,nitekim davacının iş kazası olduğunu iddia ettiği kaza ile yaşadığı rahatsızlık arasında illiyet bağı kurulmadığırı,bu kapsamda manevi tazminat talebinin reddi gerektini,davacının maluliyet oranı tespiti yapılmasına gerek olmadığı ATK raporu ile sabit olmasına rağmen manevi tazminat talebinin kabul edilmesi açıkça yukarıda ve gerekçeli kararda belirtilen kanun hükmüne aykırı olduğunu, Yine kabul anlamına...
Maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık halleri gözetilerek yapılan istinaf incelemesinde; Dava,iş kazasına dayalı açılmış maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalı T3 ye karşı iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası açmıştır. Yapılan yargılama esnasında davacı tarafın 08/11/2018 tarihli celseye mazeretsiz katılmaması üzerine dosya işlemden kaldırılmış, davacı tarafça 19/11/2018 tarihinde davanın yenilenmesi üzerine yargılamaya devam edilmiştir. 10/01/2022 tarihli celsede davacının mazeretinin kabulüne, duruşma gün ve saatinin uyap üzerinden öğrenilmesine ve duruşmanın 25/04/2022 saat 09:30' a bırakılmasına karar verilmiştir. Hukukumuzda duruşma gün ve saatinin uyap üzerinden tebliğine ilişkin bir usül kuralı yer almamaktadır....
Somut olayda; davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak ve araç sürücüsü olan davalı ve araç sürücüsü olan davalının anne, babası, araç işleteni ile ... sigortacısı olan sigorta şirketlerine karşı birlikte açılmıştır. Bakırköy 3. Aile Mahkemesince davalılar ..., ...Turizm Gıda Pazarlama İnşaat Tek. San. Tic. Ltd. Şti. ve ...A.Ş'ye karşı açılan tazminat davalarının tefrik edildikten sonra görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında, genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi görevli bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/02/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık, meydana gelen iş kazasında sorumluluğun tespiti noktasında toplanmaktadır. İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında sigortalının kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. İnsan yaşamının kutsallığı çevresinde işveren, işyerinde işçilerin sağlığını ve iş güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu olay tarihinde yürürlükte bulunan İş Kanununun 77. maddesinin açık buyruğudur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1372 Esas KARAR NO : 2021/110 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- tarihinde davalının sigortacısı --- plaka sayılı aracın müvekkili şirkete----- çarpması sonucu maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait-------plaka sayılı araç içinde bulunan şirket çalışanı ----- vefat ettiğini, kaza sonrası vefat eden ---- mirasçıları tarafından davacı şirket aleyhinde trafık-iş kazasına dayalı olarak Anadolu -- İş Mahkemesinde maddi-manevi tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda davacı şirket aleyhine 105.172,87 TL maddi tazminat ve toplam 125.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, mahkeme kararının İstanbul --....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece" Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesi'nin 17/02/2021 tarih 2020/2999 esas 2021/291 karar sayılı ilamı ile; "Dava; iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı, TBK, 5510 sayılı Kanun, 6331 sayılı Kanun, 4857 Sayılı İş Kanunu, hükümleridir. Öncelikle davacının 70.000,00 TL manevi tazminat talebi bulunmakta olup sürekli iş göremezlik derecesi belirlenmesine ve işverene kusur izafe edilmesine rağmen manevi tazminat ile ilgili karar verilmemesi ve gerekçesinin bulunmaması usul ve yasaya aykırıdır. Dava reddolunmakla, manevi tazminatın da reddolunduğu kabul edildiğinde redde ilişkin gerekçe bulunmadığından mahkeme kararı HMK'nın 297. maddesi kapsamında usul ve yasaya aykırıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Davanın iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacı tarafça 16/10/2015 tarihinde davalı işveren nezdinde çalışırken iş kazası geçirmesi nedeniyle davalıdan 6.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere 31.000,00 TL tazminat talep edildiği, davalı tarafça ise kusurlarının bulunmadığı, basit bir kaza nedeniyle talep edilen tazminat kalemlerinin haksız olduğu savunularak davanın reddi talep edildiği, davacının 08/03/2015- 17/07/2016 tarihleri arasında paketleme işçisi sıfatıyla davalı nezdinde çalıştığı, davacının iş yerinde çalışırken 16/10/2015 tarihinde iş kazası geçirdiği ve parmağını kestiği, anılan olayın meydana gelmesinde alınan kusur raporuna göre davalı işverenin % 80 kusurlu bulunduğu , alınan ve itiraza uğramayan kurum sağlık kurulu raporuna göre de maluliyet oranını % 0 olduğu, sürekli iş göremezliğinin bulunmadığı, tedavisinin de Göynük Devlet Hastahanesi'nde ve davalının...
"İçtihat Metni" Yargıtay ...Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.1.2013 tarih 2013/1 sayılı kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. İnceleme konusu karar işçi ve işveren arasında iş kazasından kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay ... Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay ... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafın trafik kazasından kaynaklı MADDİ TAZMİNAT TALEBİNİN KABULÜ İLE, Toplam 354.900,77-TL maddi tazminat miktarının davalılar ......, ...... yönünden kaza tarihi olan 26/01/2013 tarihinden itibaren, davalı ..... Sigorta A.Ş. Yönünden ise (sigorta poliçesi limit miktarı olan 250.000TL ise sınırlı olmak kaydı ile ) dava tarihi olan 29/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 2-Davacı tarafın trafik kazasından kaynaklı MANEVİ TAZMİNAT TALEBİNİN KISMEN KABULÜ İLE, 100.000TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılar ...... ve .........
