İş Mahkemesince iş kazasına dayalı tazminat davasının esası ile ilgili karar verilebilmesi için öncelikle gerekli olan kesinleşmiş bir iş kazası tespiti kararı bulunması gerekmektedir. Dava, 17.02.2011 tarihinde geçirilen kazaya ilişkindir. Davacı 19.02.2013 tarihinde başka bir iş kazası daha geçirmiştir. Dosya kapsamında ki bilgilerden bu olaya ilişkin de aynı mahkemenin 2017/791 Esasında dava görüldüğü anlaşılmaktadır. Mahkemece 2017/791 Esas sayılı dava dosyasına verilen SGK cevabına göre olayın iş kazası olduğu ancak maluliyetin bulunmadığının bildirildiği belirtilerek dava reddedilmiş ise de, SGK tarafından gönderilen 12.10.2018 tarihli belgeler incelendiğinde, 23.02.2018 tarihli komisyon kararı ile 17.02.2011 tarihli olayın iş kazası olmadığına karar verilmiştir....
Cevap dilekçesinde özetle; Davacılar vekili müvekkillerinin ortak çocuğu Özlem Gürbüz'ün 22.08.2020 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespiti talebi ile iş bu davayı açtıklarını, davanın reddi gerektiğini, çünkü davacıların davayı açmada hukuki yararı olmadığını, Şöyleki; Davacı vekili her ne kadar 02.04.2021 tarih ve 23239471 sayılı yazı ile kuruma iş kazası bildirim dilekçesi verdiğini, ancak kurum tarafından herhangi bir cevap dilekçesi taraflarına verilmediğini , müvekkilinin maddi ve manevi tazminat davası açacağını ancak bunun için öncelikle iş kazasının tespiti gerektiğini iddia ederek iş bu davayı açma zarureti doğduğunu beyan ettiğini, Kurum kayıtlarının tetkikinde Davacıların 15.03.2021 tarihli dilekçe ile taraflarına müteveffanın geçirmiş olduğu iş kazası sebebi ile, iş kazası sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasını talep ettikleri ve bu taleplerine istinaden müteveffa sigortalının maruz kaldığı olayın müdürlüğünün 23.03.2021 tarihli ve 215 sayılı...
olup bu belge de söz konusu dosyada mevcut olduğunu, iş bu sebeple söz konusu kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Yukarıda yapılan açıklamalar ve yasal düzenlemelere göre, dava, 5510 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanmasına ilişkin olup davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiğinden mahkemenin davaya iş mahkemesi sıfatıyla bakmaya karar vermesi, davayı iş mahkemesinin tabi olduğu usul hükümlerine göre yürütmesi, akabinde davalı kurumun cevap dilekçesinde belirtilen şekilde kurumca yürütülen bir iş kazası tahkikatı olup olmadığı kurumdan da sorularak bulunması halinde iş kazası tahkikatının sonuçlanıp sonuçlanmadığı sorulmalı, kurumca yürütülen bir soruşturma bulunmamakta ise kuruma geçirdiğini öne sürdüğü kazanın iş kazası olduğu yönünde başvuruda bulunması için 6552 sayılı Yasa kapsamında süre verilmeli, kurumun işlem yapıp yapmamasına göre gerekirse iş kazası ve maluliyet taleplerine ilişkin araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması nedeniyle dava şartı eksikliğinden kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının 11.01.2018 tarihinde Kurumlarına verdiği dilekçe ile 16.08.2017 ve 21.08.2017 tarihlerinde ... ünvanlı iş yerinde çalışırken maruz kaldığı iş kazası sonucu uğradığı iş gücü kaybı oranının tespiti ve iş kazası sürekli iş göremezlik geliri bağlanması talebinde bulunduğunu, olayla ilgili olarak Düzce Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce başlatılan inceleme sonucu İş Kazası Tespit Komisyonu tarafından 02.04.2018 tarih 2018/14 sayılı Komisyon Kararı alındığını, bu rapora göre "davacının iş kazası geçirdiğini iddia ettiği tarihlerden 16.08.2017 tarihli hastane kaydında iş kazası ibaresinin olmaması, 21.08.2017 tarihine ait MEDULA kaydının mevcut olmaması, her iki tarihe ait geçici iş göremezlik raporunun hastalık vaka türünden düzenlenmiş olması, kaza olayı ile ilgili yeterli bilgi ve belgenin olmaması, işveren tarafından her iki olayın da reddedilmesi ve davacının 16.08.2017 tarihinde davalı iş yerinden ayrılmış olması nedenleriyle her iki...
Mahkemece, davacı ilgili Bursa Osmangazi Sosyal Güvenlik Kurumu Merkezinden gelen cevabi yazıda davacının meslekte kazanma gücü kayıp oranının % 1 olduğu belirtilerek iş göremezlik geliri bağlanmadığı bildirildiği, olayın iş kazası olduğu ve sürekli iş göremezlik oranın % 1 belirlenmiş olması gerekçesi ile "davanın kabulüne, davanın iş kazası olduğunun tesbitine, ayrıca davacının iş kazası nedeniyle maluliyetinin % 1 olduğunun tesbitine" karar vermiştir. Davacı tarafından, dava konusu talep 29.01.2014 tarihli dilekçe ile dava edildiği , davalı kurum tarafından olayın iş kazı ve sürekli iş göremezlik derecesinin % 1 olduğu dava açıldıktan sonra karar verildiği, mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesi yer olmadığı kararı vermesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilerek hüküm kurulması usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
davalıya ait iş yerinde meydana gelen olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmek gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur....
:Sosyal Güvenlik Hukuku, B.15, ... 2014, s.417-432). 7. 30.06.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu'nun 3. maddesine göre ise 'iş kazası, işyerinde veya işin yürütümü nedeniyle meydana gelen, ölüme sebebiyet veren veya vücut bütünlüğünü ruhen yada bedenen engelli hale getiren olay şeklinde tanımlanmış olup, bu tanım hem bireysel iş hukuku anlamındaki iş kazası tanımından hem de sosyal güvenlik hukuku anlamındaki iş kazası tanımından farklılık göstermektedir. 6331 sayılı Kanun ile getirilen iş kazası tanımına göre işin yürütümünden kaynaklanan kazaların yanında iş yerinde meydana gelen kaza da iş kazası olarak kabul edilmektedir (...,Ç.:İşveren ve İşveren Vekilinin İş Kazasından Doğan Cezai Sorumluluğu, ... 2016, s.67-68, Y....
durumun Amerikan idaresi tarafından da sıkı kontrol altında olduğunu, şantiyede iş sağlığı ve güvenliği hususlarına büyük önem verildiğini, ortada bir iş kazası olmadığını, davacıya iş K. 77....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iş kazası tespiti, sürekli iş göremezlik geliri bağlanması istemine ilişkindir....
