WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket bünyesinde çalışmaktayken 28/07/2015 tarihinde kazası geçirdiğini, dava konusu kazasının 28/07/2015 tarihinde davalı şirkette dışarıdan çağrılan Ümit Oto Kurtarma ve Vinç isimli Ümit Doğan 'in şirketin fabrika binasına gelerek davalı şirkete hizmette bulunduğunu, vinç hizmeti yapılırken işin ifası için davacının vince çıkartıldığını, davacının vinçten düşmesi sonucunda kazası meydana geldiğini, davacının özellikle sağ kolunun tamamen işlevsiz hale geldiğini, davalı şirketin gerekli güvenlik aparatlarını sağlamadığını, gerekli önlemlerin alınmadığını, davalı işverenin Sgk'ya kazası bildiriminde bulunmadığını, davalı işverenin kazası olduğunu bildiği halde zarara girmemek için kazasını bildirmediğini, davacının hastane kayıtları ve raporları olduğunu, davacının kazası geçirdiğine ilişkin bir çok görgü tanığı bulunduğu belirterek 28/07/2015 tarihli olayın kazası...

olayın kazası olup olmadığının tespiti için kesin süre verilmiş olup; bu davanın açıldığını, sigortalının yaralanma olayının kazası olup olmadığının tespitine , kazası olduğu kanaatine varıldığında işverenin , sigortalının ve babasının kusur durumlarının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

Yapılacak ; Kurumun davacılar murisi sigortalının kazalandığı olaya dair kazası tahkikatının neticesini beklemek, olayın Kurum tarafından kazası olarak kabul edilmemesi durumunda bu kez “ kazasının tespiti” davası açmaları için haksahibi davacılara önel vererek tespit davasının neticesini bu dava için bekletici sorun yapmak, ayrıca kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi noktasında makine mühendisi ve trafik - güvenlik uzmanı bilirkişilerden olacak şekilde yine güvenliği konularında uzman 3 kişilik bilirkişi heyetine dosyayı tevdi ederek bilirkişilere olayı yeniden inceletmek bu rapor neticesinde davalılara bir kusur atfedilirse ve açılan tespit davası neticesinde olayın kazası olduğu kesinleşir ise bu kez davacılara Kuruma müracaat ederek kazası sigorta kolundan kendilerine ölüm geliri bağlanması için önel vermek, Kurumca davacılara bağlanan bir gelir olursa bu gelirin ilk peşin sermaye değerini Kurumdan öğrenmek ve öğrenilen bu Kurum tahsislerinin...

    Yaşıyan yönünden kazası olarak kabul edilip edilmediği konusunda dosya içerisinde bir tahkikat raporunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Öncelikle zararlandırıcı olayın kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. .../... -2- Yapılacak ; SGK Başkanlığına müzekkere yazarak ölen sigortalı yönünden olayın kazası olup olmadığına ilişkin bir tahkikat yapılıp yapılmadığını sormak, yapılmış ise tahkikat evrakını getirtmek, olayın Kurumca kazası olarak kabul edilmediğinin anlaşılması halinde davacılara Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “ kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yapmak, olayın Kurumca kazası olduğunun kabul edildiğinin anlaşılması halinde ise bir karar vermekten ibarettir....

      Somut olayda kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca hak sahiplerine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....

        Somut olayda kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca hak sahibine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....

          Somut olayda kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca hak sahibine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında Kurum taraf değildir. Yapılacak , davacılara kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “ kazasının tesbiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacılara Kuruma müracaat ederek kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektir....

            yapılmadığına bakılmaksızın kazası olduğuna karar verilebilecektir....

              Zararlandırıcı sigorta olayının kazası sayılması için, 1) sigorta olayına maruz kalan kişinin sigortalı olması, 2) sigorta olayının maddede sayılı sınırlı olarak belirtilen hal ve durumlardan birinde meydana gelmesi koşuldur. Başka bir anlatımla, sigorta olayının, kazası sayılabilmesi için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunlu olup kazası tespiti davaları bakımından özel olarak belirlenmiş bir ispat yöntemi de yoktur. Bu davaların her türlü delille ispatı mümkündür....

              Belediyesi fen işleri müdürlüğünde kadrolu işçi olarak çalıştığı,15.11.2013 tarihinde işyerinde kalp krizi geçirerek vefat ettiği, davacının 2014 tarihinde sürekli göremezlik geliri bağlanması için Kurum'a başvurduğu, Kurum'un olayın kazası olmadığına dair rapor hazırladığı, kazasının tespiti için davalı olarak Kurum aleyhine dava açtığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılacak , kazası tespitine ilişkin davalar, kazası geçirilen işverenliğin hak alanını da ilgilendirdiğinden davacıya, kazası geçirdiğini iddia ettiği işyeri sahibi işvereni davaya dahil etmek üzere önel vermek, işveren usulünce davaya dahil edildikten sonra gerekli araştırma yapmak, içlerinde kalp uzmanı ve işgüvenliği uzmanı kişilerinde bulunacağı bilirkişi heyetinden bilirkişi raporu aldıktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir....

                UYAP Entegrasyonu