Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine ve maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, sigortalının kazası sonucu sürekli göremezlik oranının tespiti ile maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....

    "İçtihat Metni" Davacı, davalılardan maluliyet durumunun yeniden tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davalılardan kazası geçiren maluliyet oranının yeniden tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, kazası nedeniyle maluliyet oranının %37,0 olarak tespitine karar verilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dava, kazası sonucu sürekli göremezliğe (maluliyete) maruz kalan ... uğramış olduğu maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının davalıya ait işyerinde çalışırken 16.11.2001 tarihinde,uğradığı kazası sonucu yaralandığı, kazası olduğu iddia olunan olayın, ......

        K A R A R Davacı vekili ;Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından sigortalı T5 ün 11/10/2011 tarihinde geçirdiği kazası sebebiyle kazalıya ödemeden dolayı oluşan kurum zararının tazmini için İstanbul Anadolu 20.İş Mahkemesinin 2014/574 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, o dosyadaki maluliyete itirazları üzerine bu davayı ikame ettiklerini, davalı kurum tarafından belirlenen maluliyet oranının gerçeği yansıtmadığını, % 23 olarak belirlenen maluliyet oranını kabul etmediklerini beyanla kazalı T5 ün 11/10/2011 tarihinde geçirmiş olduğu kaza sebebi ile meslekte kazanma gücünün / maluliyetinin söz konusu olup olmadığının ve maluliyet oranının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı işçinin 11/09/2014 tarihinden itibaren müvekkili davalı şirkete ait işyerinde kahvaltı hazırlama elemanı olarak çalışmaya başladığını ve 18/05/2015 tarihinde görevli olmadığı bir bölümde ve makinede kazası geçirdiğini, kazası neticesi davacı işçinin sol elinin başparmağı haricinde diğer dört parmağını kıyma çekme makinesine kaptırması sonucu kaza meydana geldiğini, kazasının müvekkili davalı işveren şirket tarafından SGK ya derhal kazası olarak bildirildiğini, kazası sonrasında davacı işçinin tüm tedavilerinin müvekkili şirket tarafından özel hastanede yaptırıldığını ve masrafların müvekkili şirket tarafından karşılandığını, kazası sonrasında SGK İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından tüm tedavi evrakları üzerinde yapılan inceleme ve kazazade işçinin muayenesi neticesinde 10/02/2016 tarih ve 540 sayılı Sağlık Kurul kararı ile maluliyet oranının %16,2 olduğuna karar verildiğini, olay sonrasında davacı işçi...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı ...'ın sürekli göremezlik oranının %12.1 olarak belirlenmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davalı ...'ın sürekli göremezlik oranının % 12,1 olarak belirlenmesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davacının 02.10.2009 tarihinde kazası geçirdiği ve yaralandığı,S.S. Yüksek Sağlık Kurulu 28.05.2014 tarihli raporunda davacının maluliyet oranının %12,1 olarak tespit edildiği ve mahkemece ATK'dan rapor alındığı ve ATK 3....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi .. Davacı, geçirdiği kazası sonucu maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, 11.2.2000 tarihinde meydana gelen kazası sonucu yaralanan davacının göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının göremezlik oranının % 5.1 (yüzde 5 nokta bir) olarak tespitine karar verilmiştir....

            İstinaf Sebepleri Davacı vekili; dava dilekçesinde maluliyet oranının belirli bir derece olduğu ya da maluliyet durumunun hiç oluşmadığı yönünde bir talepte bulunulmadığını, tespit edilen %40 oranında olan göremezlik derecesinin yapılan yargılama sonucunda %18'e düştüğünü, kısmen kabul kararı verilerek davalılar lehine vekalet ücreti takdir edilmesinin hatalı olduğunu belirterek Mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. Davalı Kurum vekili; yeterli inceleme yapılmadan maluliyet oranı belirlendiğini, Kurum zorunlu hasım olduğu için aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek Mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davalının davacı işveren yanında çalışmaktayken 11.12.2014 tarihinde kazası geçirdiği, Kurum tarafından maluliyet oranı %40,2 olarak belirlendiği, ... 11. İş Mahkemesi'nin 2015/321 Esas sayılı dosyasında Adli Tıp 3....

              ın kazası geçirmesi nedeniyle ... 19. İş Mahkemesinin 2013/34 sayılı esasında maddi ve manevi tazminat davası açması ve bu dosyada maluliyet oranının tespiti için dava açılması yönünde süre verilmesi üzerine bu davanın açıldığı, kurum tarafından meslekte kazanma gücü kayıp oranının %41.2 olarak tespit edildiği, ATK 3. İhtisas Kurulundan ve ATK Genel Kurulundan alınan raporlarda %31 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır. Dosya içeriğinden tazminat dosyasının celp edildiği görülmekte ise de, ilgili dosyada meslekte güç kaybı oranının tespiti yönünden bir inceleme yapılıp yapılmadığı anlaşılamamıştır....

                İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2020/123 Esas - 2020/218 Karar DAVA KONUSU : Tespit (İş Kazası Veya Meslek Hastalığından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Sigortalı T3 geçirmiş olduğu kazası nedeni ile davalı SGK tarafından bağlanan gelirlerin tahsili için açılan Zonguldak 1. İş Mahkemesinin 2017/241 Esas sayılı dava dosyasında sigortalının kazası sürekli göremezlik oranının tespiti için dava açmak üzere süre verildiğini, davalı SGK tarafından sigortalının %15,2 olan oranı ATK raporu ile %4,1 olarak belirlendiğini belirterek sigortalı T3 12/06/2014 tarihli kazası nedeni ile sürekli göremezlik oranının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                UYAP Entegrasyonu