"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, iş kazası sonucu maluliyet oranının tespitine, maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, tazminat istemi taraflar arasında yapılan protokol nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, maluliyet oranının tespiti isteminin reddine, karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
İş Mahkemesi'nin 20167128 esas sayılı dosyaşıyla maluliyet tespiti davası açıldığını, bu dosyada Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmış olup iş bu dosyada davacı, ATK raporuna dayanarak maluliyet oranının %18,2 olduğunu iddia ettiğini ve bu rapora göre yeniden maluliyet tespiti talep edildiğini, ancak 2016/128 esas sayılı dosyada alınan Adli Tıp Kurumu raporları hatalı olup bu raporlara yaptıkları itirazların hiçbirisi de ATK tarafından değerlendirilmediğini ve böylece hatalı şekilde maluliyet belirlendiğini, dolayısıyla hatalı olan bu rapora itibar edilerek maluliyet belirlenmesinin mümkün olmadığını, - Kocaeli 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ve davalılardan Kurum vekillerince myiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacıya ait işyerinde davalının geçirdiği iş kazası nedeniyle maluliyet durumunun bulunmadığı veya kabul edilen kadar yüksek olmadığı gerekçesiyle maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davalı Salih Çetin'in %...,0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayıldığının tespitine, karar verilmiştir....
İş Mahkemesinin 2016/39 Esas sayılı dava dosyası ile işverene karşı 21.05.2015 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın giderilmesi istemi ile dava açtığı, bahse konu dosyada davacı ve davalı işverenlerin T6 tarafından düzenlenen maluliyet raporuna itirazı üzerine maluliyet başlangıç tarihi ve maluliyet derecesinin tespiti amacıyla dosyanın Sosyal Sigortalar Yüksek Sağlık Kuruluna gönderildiği, Sosyal Sigortalar Yüksek Sağlık Kurulu'nca düzenlenen 07.03.2017 tarihli raporda gerçekleşen kaza sonucu yaralanan davacının çalışma gücü kaybı oranının E cetveline göre % 17 olduğunun tespit edildiği, davacı ve davalı işverenlerin bu rapora itirazı sonucu dosyanın Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'ne gönderildiği, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinin düzenlediği 27.11.2017 tarihli raporda 21.05.2015 tarihinde gerçekleşen kaza sonucu yaralanan davacıda oluşan maluliyet oranının E cetveline göre % 12,2 olduğunun belirlendiği, Adli Tıp Kurumu 3....
takip eden ay başı olan 01.07.2012 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik geliri bağlanması ve fark aylıklara ödenmesi gereken tarihlerden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği kanaatine varılarak, davanın kabulü ile; 1-a)Davacının 04.11.2011 tarihli iş kazası nedeniyle maluliyet oranının % 100 olduğunun tespitine, b)Davacıya 04.11.2011 tarihli iş kazası nedeniyle geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi takip eden ay başı olan 01.07.2012 tarihinden itibaren % 100 maluliyet oranı üzerinden sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespitine, c)Maluliyet oranın yükselmesi nedeniyle ödenecek fark aylıklara ödenmesi gereken tarihlerden itibaren yasal faiz işletilmesine, karar verilmiştir....
Kuruma karşı dava açılabilmesi için taleplerin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması şarttır. " şeklinde düzenleme yapıldığını, dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, iş kazası tespiti ve maluliyet oranının tespiti talepli dava, tefrik edilmek sureti ile, eldeki dosyamız iş kazası tespitinin kesinleşmesini beklediğini, kesinleşme sonrasında iş kazası tahkikat dosyası açılarak kurum tarafından maluliyet oranı tespit edildiğini, bu orana davacı tarafından itiraz mevcut olmadığını, yukarıda belirtilen düzenleme gereği, kuruma başvuru dava şartı olup bu hususun ilk derece mahkemesi tarafından tamamlatıldığını, davacı tarafından itiraz edilmeyen ve geçerli bir maluliyet oranı mevcut iken, yerel mahkeme tarafından oran tespit edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu sebeple kurum tarafından belirlenen orana itiraz olmadığından davanın reddi gerekirken, hüküm gibi karar verilmesi ve Kurumumuz aleyhine yargılama giderine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, kurum dava açılmasına sebep olmadığından...
İş Mahkemesi Dava, geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun ve maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne ve dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı 03.09.2005 tarihinde davalı iş yerinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitini talep etti....
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 28.06.1976 günlü ve 1976/6- 4 sayılı kararı da bu yöndedir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 28/05/2009 tarihinde iş kazası geçiren davacının Kuruma müracaat ederek maluliyet oranının tespiti talebinde bulunduğu, müracaat üzerine Kurum sağlık kurulunca malülliyet oranının % 3. 2 oranında belirlendiği, karara karşı itiraz üzerine YSK'ca düzenlenen raporda, yine davacının malülülyet oranının % 3,2 oranında olduğuna karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafından iş bu davanın açıldığı, davacının maluliyetinin tespiti için Adli Tıp 3. İhtisas Kuruluna gönderildiği, Adli Tıp Kurulunca düzenlenen raporda davacının % 15 oranında malül olduğunun belirtildiği ve giderek Adli Tıp İkinci Üst Kuruldan alınan rapordada yine davacının % 15 oranında malül olduğuna karar verildiği görülmektedir. Somut olayda, birbirini doğrulayan Adli Tıp Kurumu Üçünçü İhtisas ve Üst Kurul raporları dikkate alınarak verilen karar yerinde olmuştur....
C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, terditli olarak açılan iş kazası olmadığının ya da sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 13, 16, 19 ve 58 inci maddeleri ilgili hükümlerdir. 3....
GEREKÇE: Dairemizce dosya üzerinden tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile 6100 Sayılı HMK'nun 352/1- d ve 355 maddeleri uyarınca istinaf başvuru dilekçesinde açıklanan istinaf sebep ve gerekçeleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Dava sigortalı işçi tarafından işverene ve Kuruma karşı açılan maluliyet oranına itiraz ve maluliyet oranının tespiti ile maluliyet aylığı bağlanmasına ve aksi yöndeki Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Davacı T1 15/04/2015 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle Sakarya 3....
