İş Mahkemesi 2017/257 E sayılı tazminat istemli davanın derdest olduğunu, iş kazası nedeniyle aylık bağlanması için SGK'ya başvurulup, sigortalılığının tespit edilemediğinin belirtildiğini, itirazdan da sonuç alınamadığını, SGK denetmenince düzenlenen raporla istisna akdi olup, hizmet akdi bulunmadığından olayın iş kazası sayılmayacağının belirtildiğini, kurum işleminin yerinde olmadığını belirterek, kurum işleminin iptali ile davacının davalı işyerinde hizmet akdiyle çalıştığı sürelerin, olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/06/2018 tarihli dilekçesiyle hizmet tespiti taleplerinin 15/04/2017- 17/04/2017 tarihleri arası 3 günlük süreye ilişkin olduğunu bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş göremezlik oranının tespitine, aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. KARAR Dava, davacının sürekli iş göremezlik oranının tespitiyle aksi kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüyle davacının sürekli iş göremezlik oranının % 34,2 olduğunun tespitine ve aksi kurum işleminin iptaline karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, bir kısım hizmet süresi ile yaşlılık aylığının iptali ve prim borcu ve yaşlılık aylığından borç çıkarılmasına ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren bağlanması gerektiğinin tespiti ile ödenmeyen birikmiş aylıkların dava tarihinden itibaren faiziyle tahsilini istemiştir. Mahkemenin davanın kabulüne dair hükmü, davalı Kurumun temyizi üzerine Dairemizin 15/02/2010 tarihli 2009/1306 Esas, 2010/1365 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma sonrası birleşen davada ise Kurum, Tokat İcra Müdürlüğü'nün 2009/2043 esas sayılı dosyasında davacı-karşı davalı ... ve davalı ... aleyhine icra takibi başlattığı, itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece, davacı ...'...
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, bir kısım hizmet süresi ile yaşlılık aylığının iptali ve prim borcu ve yaşlılık aylığından borç çıkarılmasına ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren bağlanması gerektiğinin tespiti ile ödenmeyen birikmiş aylıkların dava tarihinden itibaren faiziyle tahsilini istemiştir. Mahkemenin davanın kabulüne dair hükmü, davalı Kurumun temyizi üzerine Dairemizin 15/02/2010 tarihli 2009/1306 Esas, 2010/1365 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma sonrası birleşen davada ise Kurum, Tokat İcra Müdürlüğü'nün 2009/2043 esas sayılı dosyasında davacı-karşı davalı ... ve davalı ... aleyhine icra takibi başlattığı, itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece, davacı ...'...
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, bir kısım hizmet süresi ile yaşlılık aylığının iptali ve prim borcu ve yaşlılık aylığından borç çıkarılmasına ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren bağlanması gerektiğinin tespiti ile ödenmeyen birikmiş aylıkların dava tarihinden itibaren faiziyle tahsilini istemiştir. Mahkemenin davanın kabulüne dair hükmü, davalı Kurumun temyizi üzerine Dairemizin 15/02/2010 tarihli 2009/1306 Esas, 2010/1365 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma sonrası birleşen davada ise Kurum, Tokat İcra Müdürlüğü'nün 2009/2043 esas sayılı dosyasında davacı-karşı davalı ... ve davalı ... aleyhine icra takibi başlattığı, itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece, davacı ...'...
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, bir kısım hizmet süresi ile yaşlılık aylığının iptali ve prim borcu ve yaşlılık aylığından borç çıkarılmasına ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren bağlanması gerektiğinin tespiti ile ödenmeyen birikmiş aylıkların dava tarihinden itibaren faiziyle tahsilini istemiştir. Mahkemenin davanın kabulüne dair hükmü, davalı Kurumun temyizi üzerine Dairemizin 15/02/2010 tarihli 2009/1306 Esas, 2010/1365 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma sonrası birleşen davada ise Kurum, Tokat İcra Müdürlüğü'nün 2009/2043 esas sayılı dosyasında davacı-karşı davalı ... ve davalı ... aleyhine icra takibi başlattığı, itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece, davacı ...'...
İş Mahkemesi Dava, iş kazası nedeniyle meslekte kazanma güç kaybı oranının tespiti ile gelir bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi.... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, 10.01.2009 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle sürekli iş göremez hale geldiğini, Kurumca, % 9 oranındaki belirlemeden daha fazla oranda meslekte kazanma güç kaybı oranı olduğunu iddia ile gelir bağlanmamasına ilişkin aksine kurum işleminin iptali ile iş kazası sonucu oluşan meslekte kazanma güç kaybı oranının tespitine karar verilmesini talep etmiş olup; Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davacının meslekte kazanma güç kaybı oranının %32 olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Dava, yaşlılık aylığının kesilmesi ve yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar nedeniyle borç tahakkuku yönündeki davalı Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kabulüne karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davanın KABULÜNE; Davalı kurumun, davacının aylığını kesmesi işleminin iptali ile, kesinti tarihinden itibaren ödenmeyen yetim aylıklarının davacıya ödenmesine, davacının davalı SGK'ya Kırıkkale 4. İcra Müdürlüğünün 2019/877 esas sayılı takip dosyasında 26.451,03 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine. " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulduğunu, kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu, davanın reddi gerektiğini, kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek, kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ölüm aylığının kesilmesine ve borç çıkartılmasına ilişkin Kurum işleminin iptaline ilişkindir. Davanın yasal dayanağını oluşturan ve 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 56....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/651 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiye Şeker Fabrikaları AŞ tarafından iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedilmesi sebebiyle açtığı işe iade davasını kazandığını, istinaf mahkemesince onanarak kesinleştiğini, kararda hükmedilen tazminatların ödendiğini ancak işe başlatılmadığını, kurumca bağlanan yaşlılık aylığının kesilerek yersiz ödemelerin aylıktan kesilmeye başlandığını belirterek kurum işleminin iptali talepli açtığı davada yaşlılık aylığından kesinti yapılmasına ilişkin kurum işleminin tedbiren durdurulması talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince; 11.11.2020 tarihli tensip ara kararı ile, davalı kurum işleminin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir....
