Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacıya 14.12.1998 tarihinde vefat eden 2926 sayılı Yasa kapsamında Bağ- Kur tarım sigortalısı babasından dolayı 01.08.2003 tarihinden geçerli 2926 sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığı bağlandığı, eşinden ölüm aylığı aldığı gerekçesi ile babasından bağlanan ölüm aylığının iptal edildiği, iptal edilen ölüm aylıklarına ilişkin iptal tarihinden itibaren geriye yönelik 5 yıl için faizsiz borç çıkarıldığı, davacının babasından bağlanan ölüm aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali talebi ile ikame edilen dava sonucunda Ankara 37.İş Mahkemesi' nin 11.09.2017 tarihli ve 2016/1260 E, 2017/343 K sayılı kararı ile davacının davasının reddine karar verildiği, BAM 10....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalılarından Turhan Alan'ın geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle istirahatli kaldığı süreler için kendisine geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, kaza tespit tutanağında araç sürücüsü davalı T3 asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, Kurum tarafından sigortalıya ödenen geçici iş görememezlik ödeneğinin aracı sigortalayan davalı sigorta şirketi ile aracı kullanan diğer davalıdan tahsili için Yalova İcra Müdürlüğünün 2018/2009 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, haksız itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazının hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı Kurum lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2021 NUMARASI : 2019/272 E., 2021/161 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Aralık 2012 tarihinde Eskişehir Aile Mahkemesi'nin kararı ile şiddetli geçimsizlik nedeniyle eşinden boşandığını, boşanma sonrasında tarafların fiilen ayrı yaşamaya başladığını, müvekkilinin boşanma öncesinden itibaren 11 ay süresince Gültepe Mah. Akgüller Sok....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/181 ESAS - 2021/234 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09 sicil numarası ile çalışarak 01.03.2015 tarihinde aylık bağlandığını, davalı kurumca 09.12.2019 tarihli yazı ile haksız ödeme yapıldığından aylığın iptal edilerek borç tanzim edildiğini, davalı kuruma başvurduklarını, belge talebine rağmen cevap verilmediğinden iptal gerekçesini bilmediklerini, sigortalılık sürelerinin fiilen hizmet ederek kazandığını, sahte sigortalılığının söz konusu olmadığını, durumun haksızlık olup müvekkilini mağdur ettiğini, bu nedenlerle yersiz ödeme konulu müvekkiline yapılan iptal işlemi ve borç kaydedilme işleminin iptaline, tedbir kararı verilmesini dava ve talep etmiştir....
İş Mahkemesi Asıl dava, Kurum işleminin iptali, aylık bağlanması ile borçlu olmadığının tespiti; birleşen dava itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı Kurumun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Ayrıca, davacı Kurumun davalı adına borç çıkartılmasına ilişkin 01/05/2006 tarihli işleminin davalıya tebliğine ilişkin tebliğ evrakı bulunmadığından davalının bu işleme karşı Kuruma 29/05/2006 tarihli dilekçesi ile başvurduğu anlaşıldığından bu tarihine davalıya tebliğ tarihi olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı iken 03/02/2008 tarihinde ölen oğlundan dolayı iş kazası geliri yanında ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitiyle davalı Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Uyuşmazlık, 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı iken, 03/02/2008 tarihinde ölen oğlundan dolayı davacıya iş kazası geliri yanında ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile davalı Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali, kesilen yetim aylığının yeniden bağlanmasına ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile ödenmesi istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Önceki geri çevirme ilamında ”Davacı tarafından boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle, kendisine yersiz ödeme yapıldığına dair Kurum işleminin iptali talebiyle dava açılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2019/717 2020/582 DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İş kazası, meslek hastalığı ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmişse, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücû edilir.” hükmü yer almaktadır.” hükmü yer almaktadır. Somut olayda ise; Davalı kurum sigortalısı olan dava dışı İrfan Acar'ın 04.07.2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında yaralandığı, trafik kazası tutanakları ile mahkememizce aynı olaya ilişkin olarak yargılama yapılan 2017/625 Esas sayılı dosyada tanzim ettirilen gerekçeli ve denetime elverişli trafikçi bilirkişi raporuna göre; söz konusu kazada 34 XX 956 plakalı araç sürücüsü Bilal Öztürk'ün % 100 kusurlu olduğu, kurum sigortalısının kusurlu olmadığı, kusurlu olan başkaca kimsenin bulunmadığı anlaşılmaktadır....
