Mahkemece, A-2010/170 Esas sayılı dosya yönünden; davacının 04.05.200 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle 400,00 TL maddi tazminatın 04.05.2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, B-2009 / 268 E. -2011 / 192 K. sayılı dosya yönünden; davacının 04.05.2000 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle manevi tazminat talebinin kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın 04/05/2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, İşitme kaybı mesleki hastalığı sebebiyle istenene Manevi tazminat talebinin Reddine, C-2011/117 E. 2012/237 K sayılı dosya yönünden; 1.000,00 TL maddi tazminatın 04/05/2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacının 04.05.2000 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle manevi tazminat talebinin Reddine, D-2016/101 E. 2016 /72 K. sayılı dosya yönünden, 23.725,79 TL maddi...
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Müvekkil davacının geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle davalı işverene karşı açmış oldukları; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat talepli davanın yerel mahkeme tarafından kısmen kabul kısmen reddedildiğini, Yerel mahkemenin, maddi ve manevi zarara uğrayan müvekkilinin zararlarını karşılamak için talep ettikleri tazminat miktarlarını kısmen reddetmesi hukuka aykırı olmakla birlikte, yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın kaldırılması ve taleplerinin tamamıyla kabulü gerektiğini, -Müvekkili davacının, davalı iş yerinde kalıpçı olarak çalışmakta iken 31.10.2015 tarihinde iş yerine getirilen oksijen tüpünü tek başına yuvarlayarak götürdüğü esnada, tüpün kayarak, sağ bacağı ve topuk kısmına düşmesi sebebiyle iş kazası geçirdiğini, müvekkili davacının, bu kaza sonucunda sağ bacağında ve topuğunda bedensel zarar meydana geldiğini, müvekkili davacının, maruz kaldığı iş kazası...
İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR DAVACI TALEBİ : Davacı vekili, iş kazası maluliyeti sebebiyle, dava ve ıslah dilekçesi ile 15.000TL maddi, 170.000TL manevi tazminat talep etmiştir. DAVALI CEVABI : Davalı işveren, meydana gelen olayın iş kazası olmadığını, davacının kusurundan kaynaklandığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesi, 04.11.2016 tarihli kararında maddi tazminat talebini reddetmiş manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulü ile 40.000TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline hükmetmiştir. İSTİNAF MAHKEMESİ KARARI : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 16.05.2017 tarihli kararında, tarafların istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir....
Mahkemece, davacı eşin maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacı çocukların maddi tazminat istemlerinin reddine ve davacı eş, çocuklar ve kardeşlerin manevi tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmiştir. Davacılar vekili yargılama sırasında mahkemeye verdiği 30.03.2006 havale tarihli dilekçesinde, davalılardan ...'in davacı müvekkiline haricen ve defaten 35.000,00.-TL maddi ve 10.000,00.-TL manevi tazminat ödemesi üzerine sulh olunduğunu, bu nedenle diğer davalılar hakkındaki talepleri saklı kalmak kaydıyla ... hakkındaki davadan sulh olunması sebebiyle vazgeçtiğini belirtmiştir. İş kazası sonucu ölen sigortalı ...'in eşi ile iki çocuğu maddi ve manevi tazminat; beş kardeşi ise manevi tazminat istemiştir. Hükme esas alınan 15.06.2009 tarihli hesap bilirkişisi raporunda, maddi tazminat olarak davalılardan ... tarafından yapılan 35.000,00....
Ancak, davacının malul kalması, 6 ay kadar geçici iş göremezliğinin 2 ay kadar bakıma muhtaçlığının olması onun manen de zarara uğradığını gösterir. Kaza tarihi, maluliyetin oranı ve iş göremezliğin süresi dikkate alınarak davacının manevi tazminat talebinin makul olduğuna kanaat getirilmiş ve manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının maddi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile; 25.000,00 TL manevi tazminatın ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...'...
Mahkemece, 28.455TL maddi, 5.000TL manevi tazminatın, iş kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre dava dilekçesinde ve birleşen davada 100TL maddi ve 10.000TL manevi tazminat için iş kazası tarihinden itibaren yasal faiz talebinin bulunulduğu; Islah dilekçesinde ise maddi tazminat talebinin toplam 28.455TL'ye çıkarıldığı, ıslah tarihinden itibaren yasal faiz talebine yer verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesi (HMUK m.74) kapsamında Mahkemeler, tarafların talepleri ile bağlı olup, talepten fazlasına karar veremezler. Somut olayda, davacılar vekilince ıslahen artırılan maddi tazminat miktarları için ıslah tarihinden itibaren faize karar verilmesi talep olunmasına rağmen Mahkemece maddi ve manevi tazminat miktarlarının tamamında olay tarihinden itibaren yasal faize karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Dosya kapsamından, davacı T1 davalı şirket nezdinde sigortalı olarak çalıştığı, 04.06.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda maluliyet oranın %25,2 olduğu anlaşılmıştır. Dava, davacı sigortalının iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğraması nedeniyle kendisinin ve yakınlarının manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, istinaf aşamasından geçerek kesinleşen İstanbul Anadolu 12. İş Mahkemesi’nin 2012/181 E. Sayılı dosyasında, davalı işverenin %80, davacı işçinin %20 oranında kusurlu olduğunun ve sigortalının maluliyet oranının %25,2 olarak tespit edilerek 73.251,94 TL maddi tazminatın tahsiline karar verildiği, manevi tazminat talebine yönelik maktu harç yatırılmaması sebebiyle davacıların manevi tazminat talebine yönelik dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla ıslah dilekçesi ile talep edilen manevi tazminat taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Dosya kapsamına göre, bina inşaatının 1. katında kalıp bağlama işi yapan davacının yaklaşık 6 metre yükseklikten düştüğü ve yaralandığı; bu dosyada iş kazası tahkikat evrakının, maluliyet ve kusur raporu ile hesap raporunun, iş kazası maluliyetine bağlı sürekli iş göremezlik geliri ile geçici iş göremezlik ödeme evrakının bulunmadığı, aynı iş kazası sebebiyle farklı davalılar aleyhine davacının açtığı ilgili dosyadaki evrakın hükme esas alındığı anlaşılmaktadır. Mevcut evraka göre, hükme esas alınan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/324 esas 2011/19 karar sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalılar ... Ltd. Şti, Kapsam ... Ltd. Şti., ..., ... ve ...Başkanlığı aleyhine aynı iş kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasının açıldığı; alınan 2015 yılı kusur raporunda ... şirketine %70, ...şirketine %10, ...'...
Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.2015 tarih, 2014/416 Esas, 2014/596 Karar sayılı kararı ile Türk Ceza Kanununun 89/1 maddesi gereğince cezalandırıldığını, davacının gözünde oluşan sekelin ömrünün sonuna kadar takip edeceği duygu, yaşayacağı elem ve ızdırabın giderilmesi gerektiğini, hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğundan bahisle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada davacının tam kusurlu olduğunu, bu nedenle maddi tazminat talebinin reddine dair kararın yerinde olduğunu, aleyhlerine hükmedilen manevi tazminatın usul ve kanuna aykırı olduğundan bahisle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: 6100 sayılı H.M.K.'nun 353.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Taraflar arasında davacının geçirdiği iş kazası nedeniyle davacının maddi ve manevi tazminat alacakları uyuşmazlık konusudur....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2017/684 E., 2021/397 K. DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmasının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iş kazası nedeniyle maddi - manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; ''Maddi Tazminat Yönünden dava konusu iş kazası nedeni ile davacının maddi tazminat talebinin maluliyet oranının %0 (yüzde sıfır) olması nedeniyle REDDİNE, Manevi tazminat yönünden davanın REDDİNE'' karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Mahkeme kararına karşı yasal süresinde davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
