İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi amacıyla açılan maddi ve manevi tazminat davalınında zamanaşımı süresi gerek olay tarihinden yürürlükte olan 818 sayılı B.K 125.md.(2012 tarihi yürürlük tarihi) ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı B.K 146.maddesi gereğince haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren 10 yıl olup, uygulamada ve öğretide zamanaşımı fiilin ve zararın öğrenildiği tarihten başlatılmaktadır. Zarar görenin zararı öğrenmemesi demek zararın varlığı, mahiyeti ve esaslı unsurları hakkında bir dava açma ve davanın gerekçelerin göstermeye elverişli bütün hak ve şartları öğrenmiş olması demektir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2021/102 E – 2021/553 K DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalının 12/01/2017 tarihli iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğradığı iddiasına dayalı maddi ve manevi zararlarının giderilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇE ÖZETİ ve KARARI : İlk Derece Mahkemesi'nce özetle; ''Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından yürütülen incelemede; davacının 12/01/2017 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik derecesinin % 0 olduğu, davacı tarafa bu orana S.S....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan ..., ... vekilleri ile ..., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, 10.12.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 100 oranında sürekli işgöremezliğe uğrayan davacı işçinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
İş Mahkeme dosyasında, asıl ve alt işveren şirketler aleyhine dava açıldığını, lehe karar verildiğini, ancak asıl ve alt işverenlerin iflası ve tasfiyesi sebebiyle infazın yapılmadığını, müteselsil sorumluluk amacıyla bu davanın açıldığını, ceza dosyası ve dayanak İş Mahkemesinin kararına göre kusur oranlarının kesinleştiğini, şahsi kusurları bulunanlar aleyhine bu dosyada manevi tazminat davası açıldığını, davalı ...’in, çalıştırdığı kişilerin kusuru sebebiyle sorumlu tutulması gerektiğini, bu amaçla aleyhine husumet yöneltildiğini, davanın kabulü yerine reddedilmesi kararının hatalı olduğunu, açıklanan ve re’sen tespit edilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğini savunmuştur. G) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava, sigortalının iş kazasında hayatını kaybetmesi sebebiyle yakınları tarafından manevi zararların giderilmesi istemine ilişkindir....
Mahkemece asıl davanın kabulü ile davacı ... için 15.141,20 TL iş göremezlik tazminatı, 680,00 TL maddi tazminat ve 3.000,00 TL Manevi tazminata, davacı ... için 22.097,24 TL İş göremezlik tazminatı, 3.000,00 TL manevi tazminata, davacı ... için 11.638,83 TL iş göremezlik tazminatı 3.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminata ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür....
İş Mahkemesi'nin 2008/323Esas 2011/784Karar sayılı dosyasında, maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, davacının %0 maluliyetine rağmen 1.100,00TL manevi tazminatın 19.04.2007 kaza tarihinden itibaren yasal faiz ile davalıdan tahsiline ve kararın hükmün kesin olduğuna yönelik hükmün tesis edildiği anlaşılmaktadır. Davacı taraf, 19.04.2007 tarihinde davalı iş yerinde yaşadığı iş kazası nedeniyle ve ... Kurumu ... Sağlık ... Merkezinin 05.03.2012 tarihli raporundaki %14 maluliyete dayanarak, bu defa maluliyet artışı sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Yargılama aşamasında alınan Sosyal Sigortalar Yüksek Sağlık Kurulu ve Adli Tıp Kurumu raporlarında, maluliyet kalmayacak şekilde davacının iyileştiği tespit edilmiştir. Mahkemece; davanın reddine, ret sebebiyle 6.290 TL maddi tazminat için ve 1.800,00TL manevi tazminat için vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalıya ödenmesine karar verilmiştir....
Somut olaya gelince; yukarıda açıklanan ilkeler ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları ışığında, iş kazası nedeniyle sağlık bütünlüğü bozulan sigortalının eş, anne ve baba ile çocuklarının manevi tazminat talep etme haklarının bulunduğu düşünülse dahi, olayın özelliğine, yaralanmanın niteliğine, meslekte kazanma gücündeki kayıp oranına ve özellikle ağır bedensel zarar oluşmaması nedenleriyle davacı eş, anne ve baba ile çocuklar lehine yansıma yolu ile manevi tazminat verilemeyeceğinin anlaşılmasına göre davacıların manevi tazminat istemlerinin reddine karar vermek gerekirken, manevi tazminat takdir edilmesi doğru değildir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, ... şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
kusurunun bulunduğunu, bu sebeple davacının kalan hayatını malul bir şekilde geçirecek olması dolasıyla ortaya çıkacak zararlarının tazmini maksadıyla maddi tazminat, iş kazası neticesinde duyduğu acı, ızdırap ve kederi gidermek maksadıyla manevi tazminat talebinde bulunduğu, neticede iş kazası sebebiyle 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2020 NUMARASI : 2020/671 2020/518 DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Davacı vekili 21/10/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; iş bu davanın müvekkilinin geçirdiği iş kazası neticesinde meydana gelen zarar sebebiyle müvekkilinin maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğunu, iş kazası nedeniyle açılacak tazminat davalarında görevli mahkemelerin iş mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin 29/09/2018 tarihinde Çınar Kale İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti., Özak Gayrimenkul Geliştirme A.Ş., Yenigün İnşaat San. Ve Tic. A.Ş., Ziylan Gayrimenkul Yatırım ve Yönetim A.Ş....
trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 173.559,26 TL sürekli iş göremezlik maddi zararının, 14.082,38 TL geçici iş göremezlik maddi zararının, 5.004,00 TL bakıcı gideri maddi zararının ve 2.500,00 TL belgeye bağlanan ve SGK tarafından karşılanmayan, zorunlu, belgeye bağlanamayan maddi zararının davalı ......
