Somut olayda, dava konusu iş kazasının 04.12.2009 tarihinde meydana geldiği, dava ve ıslah dilekçelerinde maddi ve manevi tazminat istemlerinin tamamı için iş kazası tarihinden itibaren faiz istendiği, buna rağmen manevi tazminata, iş kazası gününden daha sonra açılan dava tarihinden itibaren faiz kararının verildiği ve bu yönüyle kararın hatalı olduğu anlaşılmaktadır. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği halinde davacı tarafa ödenmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 16.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı T5 Ve Tic Ltd. Şti. Vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 03.03.2023 tarihili itiraz dilekçesinin incelenmesinde; Davacı tarafından ikame edilen davanın İş Kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası olduğunu, davacının dava dilekçesinde de dile getirildiği üzere davacı kaza tarihinde Aydoğdu Zeytincilik Ltd. Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/742 Esas KARAR NO: 2021/1261 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/07/2017 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---yolcusu olarak seyahat ettiği ve malikinin--- davalı ---maliki olduğu, ---çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kaza ile ilgili olarak ---- soruşturma başlatıldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır derecede yaralandığı, hafıza ve belek kaybına uğradığını, hayatını tek başına idame ettirebilecek durumda olmadığını belirterek; şimdilik --- maddi tazminatın ve --- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal ve ticari faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
elem ve üzüntü duymaları, manen zarar görmeleri kaçınılmaz olduğunu, bu manevi zararın tazmini için açılan davada mahkemenin taleplerini reddetmesinin hukuka ve hakkaniyete açıkça aykırı olduğunu, müvekkil Emet açısından da, evinden ve çocuklarından uzakta, 1,5 yıl hastane köşelerinde refakatçi olarak kalmanın sebep olduğu sıkıntı yanında, genç yaşında cinsel hayatı, eşinin yaşadığı iş kazası sebebiyle sona eren bir kadın olarak yaşadığı elem ve üzüntü sebebiyle ödenmesi gereken manevi tazminat taleplerinin reddedildiğini, Ali Çek eşi müvekkil Emet ile cinsel ilişkiye giremediğini, insanların en doğal ve gerekli ihtiyaçlarından olan cinselliğin, 30'lu yaşlarından itibaren, cinsel yönden en verimli çağlarında yaşanamamasının doğuracağı elem ve ızdırap mahkeme tarafından değerlendirilmediği, müvekkil Emet için bu yöndeki taleplerinin de reddedildiğini, haksız fiil sorumluluğunun unsurlarının tamamı olay içinde olduğunu, haksız fiilden kaynaklı zararın davalılar tarafından tazmin sorumluluğu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/73 Esas KARAR NO: 2023/868 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/02/2022 KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ------ adına kayıtlı,yine aynı kişinin sevk ve idaresine bulunan, davalılardan ----- tarafından ---- ----- sigortalanmış olan ----- Plakalı araç ile müvekkilimizin idaresindeki ---- Plakalı araç ---- tarihinde ------da trafik kazası yaptıklarını, trafik kazası nedeniyle oluşan geçici ve kalıcı işgücü kaybından doğan maddi zararların tazmini için gerekli tüm evrakla beraber 17.02.2014 tarihinde davalılardan ----- başvurulmuş, herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine -----sayılı dosyasında maddi ve manevi zararlarımızın tazmini için dava açılmış, davada karar verilmiş, ancak bu kararın -----ilamı ile...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/302 Esas - 2022/122 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/302 Esas KARAR NO : 2022/122 BAŞKAN :... KATİP : ... DAVACILAR : ... DAVALI :... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2014 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... Genel Sigorta A.Ş.'ne ZMSS poliçesi ile sigortalı, davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.'ne ZMMS poliçesi ile sigortalı,... adına kayıtlı, diğer davalı...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş kazası sonucu oluşan maluliyet nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir....
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: A)Maddi Tazminat; I-Tüm davacılar maddi tazminat isteklerinden ödeme sebebiyle feragat ettiklerinden tüm davalılar yönünden maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, B)Manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile; I-Davacılar ---- yönünden ayrı ayrı ---- manevi tazminatın davalılar -------- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, Davalı ----- açılan manevi tazminat davasının REDDİNE ; C)Yargılama Gideri ve Vekalet Ücreti 1-Alınması gerekli 4.098,60 TL harcın davacı tarafça yatırılan 700,18 TL peşin harçtan mahsubu ile 3.398,42 TL harcın davalılar --- davalı----------- hazineye gelir kaydına, 2-Maddi tazminat davası yönünden ödeme sebebiyle feragat edildiğinden taraflar lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 3-Manevi tazminat davası kabul edilen kısım yönünden davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz kapsamına ve sebeplerine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Dava, iş kazası maluliyeti nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, 18.152,32TL maddi, 2.000,00TL manevi tazminatın, iş kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat (maddi-manevi) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının ... ilçesinde askerlik görevini ifa ederken 08.12.2012 tarihinde askeri aracın tek taraflı trafik kazası yapması sonucu sakat kaldığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin iş gücü kaybı için şimdilik 1.000,00 TL maddi ve gerek çektiği acı gerekse sakat kalması sebebiyle yaşadığı üzüntü sebebiyle 250.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; maddi tazminat talebini 19.09.2014 tarihinde 49.718,00 TL’ye yükseltmiştir....
