ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/902 Esas KARAR NO : 2022/464 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde ------istikametinden--------- istikametine seyir halinde olan sürücü ---------'in sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracı ile müvekkili sürücü ----------'in sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı aracına çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında kazanın oluşumunda--------- plaka sayılı araç sürücüsü müvekkili -----------'in tali yollardan ana yola çıkan sürücülerin ana yoldan geçen araçlara ilk geçiş hakkını vermesi gerektiği kuralını ihlal ettiğinden asli, diğer ------- plaka sayılı araç sürücüsü -----------'in kavşaklara yaklaşırken aracın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/902 Esas KARAR NO : 2022/464 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde ------istikametinden--------- istikametine seyir halinde olan sürücü ---------'in sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracı ile müvekkili sürücü ----------'in sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı aracına çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında kazanın oluşumunda--------- plaka sayılı araç sürücüsü müvekkili -----------'in tali yollardan ana yola çıkan sürücülerin ana yoldan geçen araçlara ilk geçiş hakkını vermesi gerektiği kuralını ihlal ettiğinden asli, diğer ------- plaka sayılı araç sürücüsü -----------'in kavşaklara yaklaşırken aracın...
Hukuk Dairesi Davacı vekili, davalılara ait iş yerinde haddeci olarak çalışan müvekkilinin 05/04/2004 tarihinde iş kazası geçirerek sol bacağından malul kaldığını, davalıların olayın meydana gelmesinden sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle davacının meslekte kazanma gücünü kaybettiğini, olay nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminatın 05/04/2004 kaza tarihinden itibaren yasal faizle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. B)Davalıların Cevabı : Davalılar vekili, davacı iddialarının yerinde olmadığını, olayın iş kazası sayılamayacağını, meydana gelen kaza nedeniyle davalı müvekkillerinin sorumlu tutulmaması gerektiğini, husumet itirazında bulunduklarını beyanla ederek haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur....
tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının karıştığı trafik kazası nedeniyle oluşan toplam maddi zararının ve isteyebilecekleri; geçici iş göremezlik tazminatının 7.317,82-TL, sürekli iş göremezlik tazminatının 75.938,33-TL olduğu, mahkemece davalı ... tarafından ... tarihinde 16.560,43-TL ödeme yapıldığının kabul edilmesi halinde; geçici iş göremezlik tazminatının 7.317,82-TL, sürekli iş göremezlik tazminatının 59.377,90-TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava trafik kazasından kaynaklı cismani zararın tazmini amacıyla açılan maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir....
Davacı ... ...için 1.000 TL ve davacı ... için 1.000 TL olarak hükmedilen manevi tazminat miktarları itibari ile kesinlik sınırı altında olup anılan davacılar için manevi tazminat yönünden kurulan hükme ilişkin davalı Zekeriya vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. 2-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itizazlarının reddi gerekmiştir. 3-Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 5510 sayılı Yasanın 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 21. maddesinde; “İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2016/92 E. 2022/418 K. DAVA KONUSU : Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket bünyesinde çalışmakta iken 01/12/2014 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle sakatlandığını, meslekte kazanma gücünü yitirerek malul kaldığını, iş kazası nedeniyle sağ kulağında ileri derecede işitme kaybı yaşadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL. Maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada ise davacı, aynı olay sebebiyle 200.000 TL....
Mahkemece; "bu konuda tüm deliller toplanmış, kayıt ve belgeler celp edilmiş, tanıklar dinlenilmiş, bu kapsamda yapılan incelemede; Davacı vekili davcının davalıya ait gemide çalışırken sucuklu yumurtadan zehirlenerek iş kazası geçirdiğini bu sebeple maddi manevi tazminat davası açtıklarını beyan etmektedir. SGK rehberlik ve teftiş başkanlığının olaya ilişkin yürüttüğü iş kazası tahkikat raporunun incelenmesinde söz konusu olayın illiyet bağı kurulamaması nedeni ile iş kazası olarak tespit edilmediği anlaşılmaktadır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da davaya konu olayın iş kazası olarak değerlendirilemeyeceği vurgulanmıştır. Davacı vekili 14 nolu celsede SGKnın iş kazası tespitine karşı iptal davası açmayacağını beyan etmiştir. SGK'nın iş kazası olayları ile ilgili yürütmüş olduğu müfettiş incelemeleri, vakanın iş kazası olup olmadığı yönünde kesin delil teşkil etmektedir. Kurumun yapmış olduğu tespitlere ilişkin iptal davası açılabilir....
Maddi tazminat isteminin kabulüne ilişkin yerel mahkemenin önceki kararının, davalı tarafça temyizi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonunda, davalı taraça bir kısım ödeme yapılarak buna karşılık verilen belgenin ibraname mi yoksa makbuz hükmünde mi olduğunun yöntemince araştırılmasının gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında, davacı tarafça manevi tazminat istemli olarak açılan davada birleştirme kararı verilmesi ile davacının maddi ve manevi tazminat istemleri değerlendirilerek, maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi tazminatın kısmen kabulüne ilişkin hüküm isabetlidir. Manevi tazminat istemi bakımından ise manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü, manevi tazminatın fazla takdir edildiği anlaşılmaktadır....
işe giriş bildirimi yapılmadığını, sigortasız olarak çalıştırıldığını, iş kazasının yasal mecburiyete ve müvekkilin talebine rağmen kurumu bildirilmediğini, müvekkil hastanede 9 gün boyunca Burdur Devlet Hastanesinde yattığını, müvekkilin bacağındaki platinin soğuktan etkilenmesi nedeniyle çalışamadığını, müvekkilin maddi ve manevi anlamda mağdur olduğu tüm evraklardan görüleceğini, iş kazası sebebiyle sürekli iş görmezlik sebebiyle uğradığı kazanç kaydı, tedavi giderleri gibi sebeplerden dolayı maddi tazminat taleplerinin bulunduğunu, müvekkilin eve mahkum olmasından psikolojisinin bozulduğunu, ruhen çöküntü içinde olduğunu, yaşamı boyunca çekeceği elem ve ıstıraba dayalı olarak manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu, öncelikle adli yardım ve geçici ödeme taleplerinin kabulü ile 50.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve KDV hariç vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı işverenin ve davacı ... Yılmaz dışındaki davacıların tüm temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava 22.07.2003 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerince açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
