"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dava, iş kazası sonucu sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 4.854,78 TL maddi tazminat ve 100,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
YTL. manevi tazminat alacağının 05.06.2006 olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla manevi tazminat isteminin reddine, 2- Kabul edilen ve reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maddi tazminat için 1.542,00. YTL., manevi tazminat için 480,00. YTL. avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen manevi tazminat için 450,00....
Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; iş kazası nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir. Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur....
Kurumun bir olayı iş kazası kabul etmemesi durumunda ilgililer, işverenin yanında Kurumu da hasım göstererek iş kazası tespit davası açabilirler....
Hal böyle olunca da davacının ek dava yoluyla manevi tazminat isteminde bulunduğunun kabulü ile manevi tazminat istemi ile ilgili olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek, ek dava dilekçesinin ıslah dilekçesi kabul edilmek suretiyle manevi tazminat hakkındaki ıslah isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 3- Maddi tazminat yönünden ise; bilirkişi hesap raporunda davacı sigortalının davalıya ait iş yerinden özelleştirme nedeniyle ayrılış yaptığı tarihe kadar yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre, bu tarihten sonrası için de 4/C statüsünde çalışmaya başladığı iş yerindeki gerçek ücretine göre hesaplama yaptırılarak sonuca gidilmesi gerekirken, yanılgı ile davacının davalıya ait iş yerinden ayrılış yaptığı tarihten sonrası için de toplu iş sözleşmesi hükümleri esas alınarak yapılan hesaplamanın hükme esas alınması doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davalı ... yönünden görevsizliğine, davalı ... yönünden açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, iş kazası neticesinde murislerinin vefat etmiş olması nedeniyle davacıların maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilerek dosyanın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin işçilik alacakları yönünden davanın açılmamaşı sayılmasına, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin dava yönünden reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. KARAR Dava, sigortalının geçirdiği iş kazası sonucu ölümü nedeniyle hak sahiplerinin uğradıkları maddi ve manevi zararlarının giderilmesi ve ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsli istemine ilişkindir....
-YTL manevi tazminatın olay tarihi olan 04.11.2003 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebi ile SSK Başkanlığı tarafından iş kazası kolundan bağlanan tüm gelirlerin peşin sermaye değerleri ile karşılandığından maddi tazminat talebinin reddine, 2-Alınması gereken 2.160,00.-YTL ilam harcından peşin alınan 820,10-YTL’nin indirimi ile kalan 1.339,90-YTL ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 820,10.YTL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Red edilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak, takdiren 171,70.YTL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 340,00.-YTL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davacı yararına hüküm altına manevi tazminat miktarı üzerinden 3.680,00....
Taraflar arasında iş gücü kaybı ile sonuçlanan iş kazası nedeniyle davacının açtığı iş kazası olduğu, dava dışı şirket ile İlk derece Mahkemesi kararında belirtildiği üzere davalı arasında hizmet alım sözleşmesinin bulunduğu, olayın SGK teftiş kurulu raporu ile de iş kazası olduğunun tespiti karşısında davalı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. Davacının uğradığı iş kazası sonucunda yüzde 26,2 oranında iş gücü kaybına uğradığı Adli Tıp Kurumu raporundan anlaşılmakta olup, bu oran SGK teftiş kurulu raporu ve Adli Tıp Kurumu ihtisas dairesi raporları ile uyumlu olup davalı vekilinin aksi yöndeki istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir....
ın 24.9.2003 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 4 oranında sürekli işgöremezliğe uğraması nedeniyle maddi tazminat istemine, birleşen dava ise davacı ... Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin davalı işçinin işyerinden ayrılmasından sonra başka işyerlerinde çalışması nedeniyle iş kazasının davalı işyeri dışında meydana geldiğinin ve şirketin kusuru bulunmadığının tespiti ile davalı işçinin yönelttiği haksız isnatlar ve imzaladığı ibranameyi geri almak için işyeri çalışanlarına saldırması nedeniyle manevi tazminat istemine ve davacı şirketin Kuruma ödediği 809,47 TL geçici işgöremezlik ödeneğinin davalı işçiden tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı ...'ın maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 4.835,36 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla talebin reddine, davacı şirketin olayın iş kazası olmadığının tespiti ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir....
