"İçtihat Metni" Davacı, maluliyet oranının tespitiyle maluliyet aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının maluliyet oranının tespiti ile aylık bağlanması istemine ilişkindir....
. 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; iş kazası nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı; iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir. 5510 sayılı Yasa’nın 95. maddesine göre "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "Davanın KABULÜ ile; davacının 28/05/2009 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu meydana gelen maluliyet oranının %15,2 olduğunun tespitine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; yüksek sağlık kurulu raporunda davacının sürekli iş göremezlik oranının %0 olduğunun tespit edildiğini, kurum işleminde hata bulunmadığını, davacının iş kazası nedeniyle maluliyetinin oluşmadığını, davanın reddi gerektiğini, kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iş kazası nedeni ile sürekli iş görmezlik oranının tespiti talebine ilişkindir. Sürekli işgöremezlik oranının tespitine ilişkin davanın asıl amacı, 506 ve 5510 sayılı Yasa gereğince sigortalıya sürekli işgöremezlik geliri bağlanmasının teminine yöneliktir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacılar, murisleri ...’in 26.12.2002 tarihinde iş kazası geçirdiğini, iş göremezlik oranının tespitini, davacılara kaza tarihinden itibaren murisin ölüm tarihine kadar hak kazanılan maluliyet aylığının tespiti ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.00 TL’nin tahsilini talep etmektedir....
İhtisas dairesinden alınan raporda maluliyet oranının %49,2 kabul edildiği mahkemece bu maluliyet oranı dikkate alınarak karar verildiği, verilen kararın maluliyet oranlarındaki çelişki bulunması nedeniyle istinaf etmeleri üzerine mahkeme kararının kaldırılarak gönderildiği bunun üzerine kendilerine maluliyetin tespiti davası açmak üzere süre verildiğini, bu nedenle iş bu davanın açıldığını beyan ettikleri, Çorlu 2. İş Mahkemesinin 2014/44Esas sayılı dosyasında kazalının kurumca belirlenen %43 maluliyet oranına itiraz edilmesi nedeniyle ATK 3....
Dosya içeriğine göre, davacı tarafından iş kazası nedeniyle maddi-manevi tazminat istemli açılan Samsun 1. İş Mahkemesinin 2009/180 Es. sayılı dava dosyasında, Kurum Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığının 30.07.2010 tarih ve 19220 sayılı raporu ile davacının meslekte çalışma gücü kaybı oranının %3, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulunun 20.11.2013 tarih ve 12642 karar sayılı mütalaasında %15,2, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunun 26.02.2015 tarih ve 332 karar sayılı mütalaasında ise %15,2 olarak tespit edildiği, Kurumun dava dosyasına gönderdiği 14.03.2016 tarihli ve 4104140 sayılı yazısında, Adli Tıp tarafından düzenlenen raporların kurum mevzuatı gereğince geçerliliğinin bulunmadığı, iş göremezlik geliri bağlanmaksızın peşin değer tespiti yapılamadığının bildirildiği, mahkemece davacı vekiline maluliyet tespiti davası açmak için verilen süre üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin davacı firmaya ait işyerinde çalışırken 13.04.2004 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu bir ayağı kesildiğini iş kazası sonrasında diğer davalı SGK Başkanlığı tarafından peşin sermaye değeri ödendiğini, bahse konu iş kazasından sonra müvekkili tarafından Atak Firmasına karşı maddi tazminat talepli dava açıldığını, ... 16.İş Mahkemesi'nde 2005/619 Esas sayıya kayden görülen dava sürecinde zaten müvekkili ...'nun maluliyet oranının %30 olduğuna ilişkin rapor alındığını, karşı tarafın bu rapora itirazı üzerine bu defa Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nca 30.11.2007 tarihli maluliyet oranına ilişkin rapor dosyaya kazandırıldığını, Yüksek Sağlık Kurulu'nun 30.11.2007 tarihli kararına göre de müvekkilin maluliyet oranının %30 olduğuna oybirliğiyle karar verildiğini beyanla, öncelikle pasif husumet yokluğu nedeniyle, aksi kanaat hasıl olursa esas yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
UYUŞMAZLIK KONUSU HUSUSLAR: 1- Davacı işçinin kaza tarihindeki tazminata esas alınacak ücret miktarı, 2- Davacının maluliyet oranının tespitinde hata bulunup bulunmadığı, İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesi'nin 2017/410 E. sayılı maluliyet tespitine ilişkin dosyasının bekletici mesele yapılıp yapılmayacağı, 3- Tarafların kusur oranlarının tespitinde hata bulunup bulunmadığı hususları taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. DELİLLER: 1- İş kazasına ilişkin soruşturma raporu ve ekleri 2- SGK tarafından iş kazası tespiti: Rehberlik Ve Teftiş Başkanlığı'nın 15/01/2016 tarihli iş kazası inceleme raporuyla olayın iş kazası olduğu belirlendi. 3- İşgöremezlik oranının tespiti yönünde: A-İstanbul SGM Bölge Sağlık Kurulu Kararı: 26/08/2015 tarihli kararla sürekli işgöremezlik derecesi %10,2 oranında belirlendi. Maluliyetin kontrol kaydı yok. Yardıma muhtaç değil. B-Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu Raporu: 04/04/2017 tarihli kararla sürekli işgöremezlik derecesi % 10,2oranında belirlendi....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
I-İSTEM Davacı vekili; dava dilekçesinde davacının 15.12.2006 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu uğradığı maluliyetinin %12'den fazla olduğunu, en az %60 olması gerektiğini beyanla, maluliyet oranının tespitine karar verilmesi yönünde talepte bulunmuş,10.10.2020 tarihli duruşmada davacı vekili,taleplerinin iş kazası sonucu oluşan kısa vadeli sigorta kolları kapsamında gelir bağlanması gereğini öngören sürekli iş göremezlik oranının tespiti olduğu yönünde beyanda bulunmuştur. II-CEVAP Davalı Kurum vekili, davacının 15.12.2006 tarihinde uğradığı iş kazası ile ilgili Kuruma müracaatının olduğunu ve maluliyetinin tespitini istediğini, müracaatı üzerinde davacının hastaneye sevkinin yapıldığı ve ilgili hastane raporunda maluliyet oranının belirtilmediğini, ......
