İş Mahkemesi'nin 2017/1 esas sayılı dosyası ile maddi manevi tazminat davası açıldığını, Kurum tarafından gönderilen 01.08.2018 tarih ve 05686 karar sayılı meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespitine ilişkin sağlık kurulu raporunda işçinin maluliyetinin % 50 olarak belirtildiğini, tespit edilen maluliyet oranının yüksek olduğu gerekçesiyle yapılan itiraz sonucunda yüksek sağlık kurulundan alınan raporda da % 50 olarak tespit edildiğini, belirlenen oranı kabul etmediklerini, bunun üzerine ... 40. İş Mahkemesi'nin 2017/1 esas sayılı dosyası ile açılan davada maluliyet oranının tespiti için SGK'ya karşı dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini belirterek, davalı kurum sigortalısı işçinin sürekli iş göremezlik oranının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili; ... 40....
Kurumca davacının maluliyet tespit talebinin reddolması halinde ise davacıya maluliyet tespiti davası açmak üzere süre verilmesi ve açılacak davanın sonucu bekletici mesele yapılmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. ... tarafından maluliyet oranının tespiti halinde bu orana itirazların bulunması halinde ise, ... Kurulu ve...Kurulu ile ....Kurulundan alınacak raporlarla maluliyet oranının kesinleştirilmesi, maluliyet oranının %10 oranında veya daha fazla olması halinde bağlanacak gelirin ilk peşin sermaye değerinin kurumdan sorularak, geçici iş göremezlik ödeneği ile beraber rücuya kabil kısımının tazminat alacağından tenzili, gelir bağlanmaması halinde ise gerekirse davacıya ......
itibaren iş göremezlik ödeneğinin bağlanmasını, maluliyet oranının %60'tan yüksek tespit edilmesi halinde de maluliyet tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanmasını talep ve dava etmiştir....
Yüksek Sağlık Kurulu Raporunda da maluliyet gerekmediğinin rapor edildiği, Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesinin 05/04/2013 tarih ve 3778 karar nolu rapor ile işyerinde gerçekleşen zehirlenme ile maluliyet arasında illiyet bağının bulunmadığının bildirildiği ancak maluliyetle ilgili herhangi bir belirleme yapılmadığı, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunun 04/12/2014 tarih ve 2503 karar nolu rapor ile işyerinde gerçekleşen zehirlenme ile maluliyet arasında illiyet bağının bulunmadığının ve maluliyet tayinine yer olmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacı uzun vadeli sigorta kollarından maluliyet aylığı alabilmek için maluliyet oranının tespitini istemektedir, davacının talebi olan maluliyet aylığının tespiti için iş kazası ile illiyet bağı gerekmez, buna göre davacının maluliyet oranının belirlenmeden ve aylık şartları değerlendirilmeden davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur....
Diğer yandan, sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan meslekte güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin kesin olarak saptanması gerekir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa’nın 19. maddesidir. Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
un 27.02.2009 tarihinde geçirdiği iş kazası sebebi ile maluliyet oranının % 4,3 olduğunun, davalı ...'un 15.10.2009 tarihinde geçirdiği iş kazası sebebi ile maluliyet oranının % 5,3 olduğunun tespitine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B. İstinaf Sebepleri Davacı şirket vekili istinaf dilekçesinde; davalı ...'...
ın 30.04.2008 günü geçirdiği iş kazası nedeniyle 03.11.2010 tarih ve 27932 sayılı raporunda kazalının maluliyet oranının %10,3 olarak tespit edildiği, açılan ... 5. İş Mahkemesinin 2011/156 Esas 2013/365 Karar sayılı maddi manevi tazminat talepli davada bu oran kabul edilerek karar verildiği, yapılan kontrol muayenesi sonucu oranın değişmediği ve kontrol muayenesine gerek olmadığına karar verildiği, daha sonra kazalının engelli sağlık raporunda %45 oranında maluliyet belirlenmesi nedeniyle davalı kurum tarafından ... 11. İş Mahkemesinin 2015/441 Esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığı, itiraz üzerine kurum SSYSK'nın 04.12.2015 tarihli raporu gereği maluliyetin %34,2 oranına düştüğü ve mahkemece kendilerine maluliyete itiraz davası açılması için süre verildiğinden bahisle iş bu davanın açıldığı görülmüştür. 1.2. Mahkemece davalı kazalının Adli Tıp Kurumu'na sevki sağlandığı Adli Tıp 3....
Davaya konu uyuşmazlığın 22/03/2014 tarihinde iş kazası geçiren sigortalı davacının geçirdiği kazanın Muratpaşa Sosyal Güvenlik Merkezinin 11/12/2014 tarih ve 526 sayılı Komisyon kararı ile iş kazası neticesindeki iş göremezlik oranının tespiti ve gelirinin bağlanması davasıdır. İzmir Sağlık Kurulu 12/06/2015 tarih 15540 sayılı sağlık kurulu raporunda ve 18/09/2019 tarih ve 2019/16055 karar sayılı Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu raporuyla iş göremezlik oranının % 2,1 olarak belirlendiği, işverene yöneltilen aynı mahkemenin 2019/157 E sayılı maddi-manevi tazminat konulu yargılaması sırasında ATK 3....
Şti. tarafından Aliağa İş Mahkemesinin 2017/131 Esas sayılı dosyası ile maluliyet oranının tespiti davası açıldığını, bu davanın da derdest olduğunu, iş kazası sebebiyle davacı adına açılan maddi manevi tazminat davası sürecinde davaya konu iş kazasının davacıda sebep olduğu sakatlanmanın daha ağır olduğunun anlaşıldığını, Aliağa İş Mahkemesinin 2017/131 Esas sayılı maluliyet oranının tespiti davası süreci incelendiğinde SGK tarafından %14,2 olduğunun tespit edilen sürekli iş göremezlik derecesinin 01.11.2018 tarihi itibariyle artma kaydına istinaden %30,2 olduğunun tespit edildiğinin görüldüğünü, işbu davanın halen devam ettiğini, her iki davanın taraflarının, konusunun aynı olması iş bu davada da aynı süreçlerin izlenecek olması ve usul ekonomisi ilkesi gereğince her iki davanın birleştirilerek karara bağlanmasını talep etmiştir. II....
İş Mahkemesi'nin 2009/697 E. sayılı dosyası ile açtığı tazminat davasında bu orana itiraz ettiklerini ve en son maluliyet oranının %15,2'ye düştüğünü ve kararın kesinleştiğini, davalı Kurumca %25,2 oranı esas alınarak hesaplanan Kurum zararının davacı şirketten talep edilmesi nedeniyle maluliyet oranının düzeltilmesini istediklerini ancak bu taleplerinin Kurumca, "kendilerinin taraf olmadığı davada belirlenen maluliyet oranına göre işlem yapılmayacağı" gerekçesiyle reddedildiğini ileri sürerek davalı sigortalı ...'ün 29/05/2006 tarihinde geçirdiği iş kazasına bağlı maluliyet oranının %15,2 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İş kazası nedeniyle ... 1....
