"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ... Belediye Başkanlığı'nın tüm, davalı...Gıda Temz. Turz. Güv. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş kazası sonucu iş gücü kaybına uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı işçinin iş kazasının meydana gelmesinde tam ve ağır kusurlu olduğunu, işçinin tamamen dikkatsiz ve özensiz çalışması neticesinde kendi kusuru ile meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece özetle; ".. davacı T1 davalı işverene ait lastik üretim bölümünde çalıştığı, çalışırken 05.02.2017 tarihinde iş kazası geçirdiği, sol dizinden ve belinden yaralandığı, bu şekilde iş kazası meydana geldiği anlaşılmıştır. Mahkememiz dava dosyası arasına alınan ATK tarafından düzenlenen maluliyete ilişkin raporda davacının maluliyet oranının %0 olduğu belirtilmiştir. Davacının dava dilekçesi ile talebinin daimi iş gücü kaybı nedeniyle maddi tazminat olduğu alınan ATK raponu ile daimi iş gücü kaybının oluşmaması nedeni ile maddi tazminat alacağı yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
Somut uyuşmazlıkta, davacı vekilinin 10.07.2009 tarihinde asıl dava dosyasını, 09.08.2010 tarihinde birinci birleşen dava dosyasını açarak davalı işyerinde çalışmakta iken 08.10.2001 tarihinde iş kazası geçirdiğini iddia ederek 100,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, yine 18.07.2011 tarihinde ikinci birleşen davayı açarak 13.04.2005 tarihinde başka bir iş kazası geçirdiğini ileri sürerek 100,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, 22.07.2011 tarihinde üçüncü birleşen davayı açarak 29.12.2003 tarihinde başka bir iş kazası geçirdiğini ileri sürerek 100,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat talep ettiği, yine 22.07.2011 tarihinde dördüncü birleşen davayı açarak 26.07.2008 tarihinde iş kazası geçirdiğini ileri sürerek 100,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, mahkemenin ilk kararında, davacı, asıl dava ve birleşen davalarda muhtelif tarihlerde iş kazası geçirdiğini, maddi kayba uğradığını, belirtmiş ise de; davacının...
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında yazılı bulunan 1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; A) Davacının meydana gelen haksız fiil nedeni ile talep ettiği tazminatta; davacı için 16.258,81 TL'nin 1000,00 TL'si için olay tarihinden tarihinden, kalan 15.258,81 TL'si için 18.06.2008 tarihi olan ıslah tarihinden itibaren uygulanan yasal faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Davacının manevi tazminat talebi yönünden ise mahkemece verilen ilk karardaki usuli kazanılmış hak durumu dikkate alınarak 1.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,” sözcüklerinin silinerek yerine; “1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; A) Davacının meydana gelen haksız fiil nedeni ile talep ettiği tazminatta; davacı için 16.258,81 TL maddi tazminatın olay tarihi 12.05.2000 ise de talep...
ın maddi ve manevi zararları ile diğer davacı ...'ın, ...'ın yararlanması nedeni ile istediği manevi tazminat kapsamı belirlenerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle istemin zamanaşımı nedeni ile reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacılardan ... ve ... yararına BOZULMASINA; diğer davacının temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davacılardan ...'dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bir iş kazası sonucu zarara uğrayan işçinin veya işçinin ölümü halinde hak sahiplerinin tazminat davası, işveren veya kusurlu üçüncü kişilere karşı yöneltilir. İşverenin kendi kusurlu davranışı ile verdiği zararlardan sorumlu olduğu gibi işçilerinin kusurlu davranışları nedeni ile verdikleri zararlardan da kusurlu üçüncü kişilerle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğu söz konusudur. Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan 17.07.2009 tarihli kusur bilirkişi raporunda davacıların murisi ...’nın % 2 kusurlu olduğu, davalılardan İSKİ Genel Müdürlüğü’nün işçileri olan ..., ..., ..., ..., ... ile ...’in toplam % 18 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği halde % 98 davalıların kusuru kabul edilerek sonuca gidilmesi gerekirken, % 80 davalıların kusuruna göre yapılan hesap raporu sonucu belirlenen maddi tazminat ile bu kusur oranına göre manevi tazminat takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
muayenesinin akabinde dosyanın Adli Tıp Kurumuna tevdii edildiği ve davacının %3.3 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayıldığının bildirildiği, aşamalarda dinlenen tanık beyanları ile davacının iş yerinde ve iş başındayken geçirmiş olduğu kazanın iş kazası niteliğinde olduğuna karar verilmiş, davacının meslekte kazanma gücü kaybı noktasında hesaplama yapmak üzere dosya hesap bilirkişisine tevdii edilerek 22.242,15- TL maddi tazminat alacağı hesaplanmış olup, davacı yanca varolan manevi tazminat istemlerine ilişkin ise davacının meslekte kazanma gücü oranı, yaşı ve yeniden çalışabilir olması ihtimali nazara alınarak 10.000- TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilerek fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, mevcut haliyle davacının davasının maddi tazminat talepleri yönünden kabulü ile; 22.242,15 TL maddi tazminatı iş kazası tarihi olan 15/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının manevi tazminat...
Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; davacının 11.02.2009 tarihinde iş kazası geçirdiği, 02.12.2015 tarihli dava dilekçesinde 10000 TL maddi tazminat ile 200000 TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, davalı şirket vekilinin süresinde verdiği cevap dilekçesinde zamanaşımı def’inde bulunduğu, mahkemece davalı şirketin zamanaşımı defi gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi amacıyla açılan maddi ve manevi tazminat davalarında; zamanaşımı süresi gerek olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 146. maddesi gereğince haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren 10 yıldır. Uyuşmazlık bu tür davalarda uygulanmakta olan 10 yıllık zamanaşımı süresinin hangi tarihte başlatılması gerektiği noktasında toplanmaktadır....
İhtisas Kurulu kararı ile sürekli iş göremezlik oranının %19,2 olarak belirlendiği, 27.01.2020 tarihli hesap raporunda davacının maddi tazminatının 473.950,13 TL olarak tespit edildiği ancak bilirkişi raporu hesabında davacıya SGK tarafından yapılan ödemelere ilişkin mahsup yapılmadığından, mahkemece yargılamanın uzamaması için ek rapor alınması yoluna gidilmeyerek dosya içerisinde SGK tarafından gönderilen peşin sermaye değeri tablosunda yer alan 12.639,19TL'nin davalının kusuruna tabi rücu edilebilir kısmının mahsubu ile bakiye 101.966,05TL maddi tazminatın belirlenerek, 1.Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 101,966,05 TL maddi tazminatın iş kazası tarihi olan 14.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2.Davacının manevi tazminat davasının kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın iş kazası tarihi olan 14.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
iş kazası tarihi olan 07/12/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Davacının manevi tazminat talebinin kısmen KABULÜ ile, Davacının iş kazası sonucu %35,00 maluliyeti nedeniyle takdiren 35.000,00 TL manevi tazminatın iş kazası tarihi olan 07/12/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir....
