İptal hükmünün yürürlüğe girdiği 08/08/2001 tarihine kadar Bağkur tarafından hiç bir yasal düzenleme yapılmamıştır....
İptal hükmünün yürürlüğe girdiği 08/08/2001 tarihine kadar Bağkur tarafından hiç bir yasal düzenleme yapılmamıştır....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacının, Kurumun 7259953958 Bağ-Kur sicil numaralı sigortalısı olduğunu, davacının 5510 sayılı Kanunun 4. maddesinin 4 numaralı alt bendine tâbi sigortalılık tescili bulunduğundan 08/07/2010 tarihinde tarım Bağ- Kur sigortalılığının başlatıldığını, 13/05/2011- 30/12/2012 tarihleri arasında esnaf Bağ-Kur kapsamında sigortalı olması sebebiyle tarım Bağ-Kur sigortalılığının 12/05/2011 tarihinde sona erdirildiğini ve 31/12/2012 tarihinde tekrar başlatıldığını, yine 27/11- 15/12/2015 tarihleri arasında 4/1- (a) bendi kapsamında sigortalı olması sebebiyle tarım Bağ-Kur sigortalılığının 26/11/2015 tarihinde sona erdirilip, 16/12/2015 tarihinde tekrar başlatıldığını, tarım Bağ-Kur sigortalılığının, 5510 sayılı Kanunun 4/1- (a), 4/1- (b) ve 4/1- (c) kapsamındaki sigortalılık ile çakışması durumunda nasıl sona ereceğinin ve başlatılacağının, 5510 sayılı Kanunun 53. maddesinde ve 6111 sayılı Kanunun 33. maddesinde...
"İçtihat Metni" Mahkemesi : İş Mahkemesi Tarihi : 17.09.2015 Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Dava, tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, tarım bağ-kur tescilinin prim tevkifatına göre 01.06.2002 tarihinde yapıldığını, ancak 1995 yılı mahsulü için ......
Mahkemece davanın kabulü ile “davacının şirket ortaklığından ötürü SSK hizmetleri ile çakışan süreler haricinde kalan 31.12.1985- 01.01.1986 ve 01.03.1988-08.03.1988 tarihleri arasında Bağkur sigortalısı olduğunun” ve “bağkur hizmetleri ile çakışan 02.01.1986- 29.02.1988 arası 780 gün SSK hizmetine itibar edilmesi gerektiğinin tespitine” karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 31.12.1985 tarihinde kurulan ... Dayanaklı Tüketim Malları Paz. ve Tic. AŞ unvanlı şirketin kurucu ortağı olduğu, 22.01.1988 tarihli ...'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2021 NUMARASI : 2021/82 E. 2021/323 K. DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24/09/1998 tarihinde Uğural Tur. Tic. İşl. San ve Tic. İsimli şirkette kurucu ve yönetici olarak çalışma hayatına girdiğini, sigorta kurumuna başvurarak bağkur sigortalılık bildirgesini kuruma ibraz ettiğini, müvekkilinin şirketteki hisselerini devir ettiği 25/03/2020 tarihine kadar şirket temsilcisi ve yöneticisi olarak çalıştığını, müvekkilinin kurum kayıtlarında 1998 ile 2005 arasındaki sigortalılık süresinin işlenmediğini tespit ettiğini, geçmişe dönük sigortalılık sürelerinin tescili için kuruma başvurduğunu, kurum cevabında 1479 sayılı Kanuna 4956 sayılı Kanunla eklenen geçici 18....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2023 NUMARASI : 2022/514E - 2023/49K DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacı müvekkilinin 01.06.1995 tarihi öncesinde ve sonrasında kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunması ve geçimini bu şekilde sağlaması nedeniyle bu süreler içerisinde bir işverene iş akdi ile bağımlı işçi olarak veya kendi nam ve hesabına bağımsız esnaflık faaliyetinde bulunmadığını, bu süreler içersinde 2926 sayılı Yasa kapsamında kendi adına ve hesabına tarımsal faaliyette bulunmasına karşın tarımsal sigortalılığının kayıt ve tescil edilmediğini, müvekkilinin sonradan mahalleye dönüşen köyde yaşamakta ve hayatını tarımsal faaliyette bulunarak yani çiftçilik yaparak idame ettirmekte olduğunu, ürettiği ürünlerden davalı Kurumca...
aralıklı olarak devam ettiğinin tespiti yerinde değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hizmet tespiti talebine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının 04/02/2000- 28/02/2009 tarihleri arasında isteğe bağlı bağkur sigortalısı olduğu , 25/10/2010- 31/05/2011 tarihleri arasında zorunlu bağkur sigortalısı olduğu, vergi dairesinin cevabi yazısı ile davacının 25/10/2010- 06/12/2011, 06/12/2011- 31/12/2013, 10/12/2014- 10/01/2015 tarihleri arasında vergi kaydının olduğunun bildirildiği görülmüştür. Bilindiği gibi bir kişinin hem 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalığı hem 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının bulunması durumunda çakışan sigorta sorunu ortaya çıkmaktadır....
