İş Mahkemesi SAYISI : 2018/353 E., 2019/254 K. Taraflar arasındaki Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1479 sayılı yasa kapsamında bağkur sigortalılığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde; kurumun işleminin hukuka uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. III....

Madeni Sanatkarlar Derneği kaydı esas alınarak 01/10/1972 tarihi itibariyle Bağ-Kur sigortalılık tescilinin yapıldığı, ilk prim ödemesini 02/01/1973 tarihinde yaptıktan sonra 14/02/1977-30/09/1983 tarihleri arasında prim ödemelerine devam ettiği, 25/05/1973 tarihinde yurtdışında çalışmaya başlaması sebebiyle 24/05/1973 tarihinde Bağ-Kur sigortalılığının sonlandırıldığı, bilirkişi raporu alındığı anlaşılmaktadır.Somut olayda, Mahkemece davacının 01/10/1972-24/05/1973 tarihleri arası bağkur sigortalılık süresi 7 ay 23 gün olup, hükme esas alınan 27/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda davacının isteğe bağlı sigortalılık süresini hesaplarken 2. basamağa yükseltilerek hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır....

Yapılacak iş, öncelikle davacının 11.07.2002-11.07.2005 tarihleri arası kırtasiyecilik işinden dolayı vergi kaydı bulunduğu, bu döneme ilişkin bağkur sigortalılığının bulunup bulunmadığı davalı Kurumdan sorularak araştırılmalı, bu tür sigortalı hizmetlerin tespiti istemine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu gözetilerek, bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurularak, ihtilaf konusu olan 1.8.2000-6.3.2010 tarihini kapsar şekilde davacı işverenin Kurum nezdindeki dönem bordrolarında bildirilen ve dinlenilmeyen (... vs.) tüm bordro tanıklarının beyanına başvurulmalı bordro tanıkları yeterli olmaz ve ulaşılamaz...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, davacının 21/04/1993- 13/11/1995 arası, 13/10/2000- 31/12/2000 arası, 01/03/2005 sonrası bağ kur sigortalılığının kurumca kabul edildiği, 14/11/1995- 12/10/2000 arası ve 01/01/2001- 28/02/2005 arası bağkur sigortalılığının ise kurumca iptal edildiği, iptal edilen dönemlerin bir bölümünde vergi ve oda kaydı bulunmakta ise de büyük bölümünde vergi ve oda kaydı bulunmadığı ancak anılan dönem primlerinin 1997 ve 2006 yılında yapılandırma kapsamında ödendiği anlaşılmaktadır....

İş mahkemesine ait 2015/35 Esas, 2015/551 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı kuruma karşı açılmış tespit davası olduğu, yapılan yargılama sonucunda ""Davanın Kabulü ile davacının 15/05/1992-31/03/2001 tarihleri arasında çakışan dönemdeki Esnaf Bağkur sigortalılığının iptali ile Bağkur'a ödediği primlerin iadesine, 506 Sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı olduğunun ve davacının emekli maaşının bu tespite göre hesaplaması gerektiğinin tespitine," karar verildiği, kararın Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 2016/2738 Esas, 2016/5688 Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Yersiz olarak tahsil edilen primlerin iadesini düzenleyen 5510 Sayılı Yasa’nın 89. maddesinin 3....

K A R A R Dava, davacının davalı Kurum tarafından Tarım Bağ-Kur sigortalılığının, 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaları gerekçe gösterilerek iptal edildiği belirtilerek Tarım Bağ-Kur sigortalılık sürelerinin ve 21/03/2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, aşamalarda yaşlılık aylığı talep tarihini 09/10/2014 olarak düzeltmiştir....

İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA K A R A R A)Davacı İstemi: Davacıya ölen eşinden dolayı bağkur ölüm aylığının yanında 506 sayılı Kanun gereğince iş kazası ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespitini talep etti. B)Davalı Cevabı: Davalı ... vekili özetle; Davacının ölen eşinin son çalışmaları bağ-kur kapsamında olduğundan ayrıca iş kazası ölüm geliri bağlanamayacağını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı: İlk derece Mahkemesince özetle; Davacının ölen eşinin son sigortalılığının bağ-kur olması ve 506 s.k. 23. maddesi gereğince kurumun davacının iş kazası ölüm gelirini kesme işleminni yerinde olduğu gerekçesiyle “ Davanın Reddine ” karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu; Davacı vekili tarafından ölüm aylığı ile ölüm gelirinin farklı olduğu ve iş kazası ölüm geliri bağlaması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesini talep edilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi:İş Mahkemesi Dava, 23.12.1988 tarihinden itibaren zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....

Dosyadaki kayıt ve belgelerden Ketaş tarafından 8 müstahsil numarası üzerinden teslim edilen ürünlerden yapılan prim kesintilerinin davacı Ömer Özoğluna ait olduğu, Vakfıkebir Ziraat Odası Başkanlığından gelen yazıdan 5821 sayılı süt üreticisi olduğu, Ocak 2002- 2003 ve 2004 yıllarına ait ürün tesliminden yapılan kesintilerin davacıya ait olduğu bu dönem içerisinde sürekli ve kesintisiz zorunlu tarım bağkur sigortalılığının şartlarını taşımadığı anlaşılmakla, davacının tarım bağkur sigortalılığının tespitine bu süreler dışındaki tespit talebinin ise reddine karar vermek gerekmiştir....

hizmetlerinin birleştirilmesi ve aylık bağlanmasına yönelik talepte bulunduğu, Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından düzenlenen 03.05.2017 tarih ve 2017/EM/41 sayılı rapor ile davacının üyelik kayıt ve belgelerinin üyeliğin başlangıcı ile kayıtlılık devresini belirlemek için sağlıklı/yeterli bilgiyi içermemesi nedeniyle geçersiz sayılması ve kurum sigortalılık işlemlerinde dikkate alınmaması yönünde kanaat bildirdiği, kurum tarafından 22.11.2012 tarihli muafiyet belgesine göre yapılan sonlandırma işleminin iptal edildiği, davacının tarım bağkur sigortalılığının 01.12.2006- 31.12.2007 ve 01.09.2008- 30.05.2017 tarihleri arasında yeniden düzenlendiği, 01.10.2013 tarihinde başlayan Ek-5 sigortalılığının başlangıç tarihinde tarım bağkur sigortalısı olması nedeniyle iptal edilerek 01.10.2013- 31.05.2015 tarihleri arasındaki prim ödemelerinin tarım bağkur sigortalılığına aktarıldığı anlaşılmış bulunmaktadır....