"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
K A R A R Dava, davacının gerçek ve fiili Bağ-Kur'a bağlı çalışmasının 02/02/1986-21/06/1988 tarihleri arasında olduğunun tespiti ile 21/06/1988-07/05/2003 tarihleri arasında Bağ-Kur'lu olmaması sebebiyle Kurum tarafından yapılan borçlandırma işleminin iptali ve davacının sigortalılık süresine göre yaş haddinden emekliliğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile davacının 02/02/1986-21/06/1988 tarihleri arasında bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, 01/01/1985-01/02/1986 ve 22/06/1988-31/12/1993 tarihleri arasındaki bağkur sigortalılığına ilişkin talep olmaması nedeni ile sigortalılığınn tespiti kararının verilmediğine, davacının yaşlılık aylığı bağlanması talebinin reddine karar verilmiştir....
01/04/2011- 01/09/2011 tarihleri arasında 150 günlük SSK hizmetinin bulunduğu dolayısıyla müvekkilinin 01/10/2011 tarihi itibariyle 4/a hükümlerine göre SSK'dan yaşlılık aylığı bağlanması için gerekli şartları yerine getirdiğinin belirtildiğini, yine 26/03/2011 tarihli dilekçede müvekkilinin 01/04/2011- 28/10/2011 tarihleri arasında resen tarım bağkur sigortalısı olmasına dair işlemin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin 25/08/2009 tarihi itibariyle Yozgat Merkezde ikamet etmeye başladığını, seçimlerde Yozgat Merkezde oy kullandığını, resen yapılan tarım bağ-kur sigortalılığının iptali ile 01/04/2011- 01/09/2011 tarihleri arasındaki SSK'lı çalışmalarının geçerli sayılması taleplerinin de reddedildiğini belirterek, davacının 01/04/2011- 01/09/2011 tarihleri arasındaki 4/a kapsamındaki sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile, 01/10/2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması isteminin kabulüne, 01/08/2015 tarihine kadar ödenmeyen maaşların yasal faizi ile birlikte ödenmesine...
/Nazilli/ Aydın adresinde çiftçilik yapmakta olduğu, kendi nam ve hesabına yetiştirmiş olduğu ürünleri dava dilekçesinde belirtilen şirket ve tüccara sattığı, ürün bedellerinden yapılan bağkur kesintilerinin kurum hesaplarına intikal ettirilmemesi nedeniyle bağkur sigortalılığının tescilinin yapılmadığı, bu konuda kuruma yapılan başvuruya olumlu cevap verilmediği belirtilerek 1999 yılından itibaren 09.01.2018 tarihine kadar olan dönem için bağkur sigortalılığının tespit ve tescili istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafça, dava konusu edilen dönem yönünden 26.02.2019 tarihli dilekçe ile kuruma başvuru yapılmış olup, SGK, Nazilli SGİM'nin 08.03.2019 tarihli yazı cevabı ile "...tevkifat kesinti listesinde davacıya ait uyumlu bilgilere rastlanmadığından dolayı dilekçe hakkında işlem yapılmadığı tevkifat kesintilerinin yüklenemediği..." belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk(iş) Mahkemesi Davacı, SSK'lı süreleri hariç 19.6.1987 tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalılığının tespitine, 19.6.1987 tarihinden sonraki prim borçları için 5510 sayılı yasaya göre yeniden borç hesabı ile yapılandırılmasına 1.9.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, karşı davalı; 3l.l2.l992 tarihinden sonraki bağkur sigortalılığının ve prim borcunun iptaline, Davalı karşı davacı; ödenen aylıklarının yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin davacı karşı davalının davasının kabulu ile davalı karşı davacının davasının reddine karar vermiştir. Hükmün davalı karşı Davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2022/63 2022/238 DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kendi nam ve hesabına yürüttüğü ticari faaliyetleri nedeniyle 16/05/1994 tarihinden itibaren şirket ortaklığı nedeniyle oda kaydı bulunduğunu, bu nedenle zorunlu Bağ-Kur sigortalılık başlangıcının 18 yaşına girdiği 05/04/1996 tarihi olması için 27/08/2001 tarihinde davalı kuruma müracaat ettiğini, ilk prim ödemesini de aynı tarihte yaptığını, ancak 4956 sayılı kanunun 47....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2020 NUMARASI : 2018/299 E., 2020/35 K....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacı taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dairemizce istinaf incelemesi HMK 355 ve 357. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk İş Mahkemesi Davacı, 31/05/1997 tarihinden itibaren aralıksız olarak devam eden ve dava tarihi itibariyle de devam etmekte olan Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun, tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı temyizi yönünden yapılan incelemede; Dava, davacının 1.5.1997 tarihinden itibaren devam eden, dava tarihi itibarı ile da devam etmekte olan tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir....
