Somut olayda, davacının kurum işlemi iptal talebinin içerisinde kurumun sigortalılık iptal işlemi de bulunduğu gözetilmeksizin davacının kuruma sunduğu 1999,2000, 2003,2006 ve 2007 yıllarına ait tevkifatların davacıya ait olup olmadığı araştırılmadan ve davacının bu tefkifatlara göre tarım bağkur sigortalılık süreleri belirlenmeden yaşlılık aylığını değerlendirmek hatalıdır....
İş Mahkemesi 'nin 2019/358 E. 2020/269 K....
Dosya kapsamı incelendiğinde ; dosya kapsamında davacının farklı tarım bağkur hizmet cetveli olduğu ancak kurumun 08/06/2017 tarihli yazısından davacının 01/07/2001 tarihinde Bağkur Sigortalısı olarak tescil edildiği, davacının prim borcu olması nedeni ile 5510 sayılı Kanunun geçici 17. Madde kapsamında sigortalılığının durdurulduğu, 01/05/2008 tarihinde tekrar başlayan sigortalılığının 22/08/2009 tarihinde 4/a kapsamında çalışmaya başladığı gerekçesi ile durdurulduğu, 02/02/2015 tarihinde tekrar başlatıldığı, davacının 17/05/2015 tarihli dilekçe ile fazladan ödediği primlerin iadesini talep ettiği, kurumun 19/02/2015 tarihli yazı ile iade talimatı verdiği, davacının 02/06/2017 tarihli dilekçesine istinaden sigortalılık süresinin tekrar değerlendirildiği ve davacının 01/05/2008 tarihinde başlatılan sigortalılığının 5510 sayılı Kanunun geçici 63....
K A R A R Davacı,1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olup , af yasası nedeniyle prim borçlarının silinmesi için verdiği dilekçe üzerine ,Kurumun prim borçlarını silerken emeklilik için gerekli 3201 gün bağkur sigortalılığının da bir bölümünü sildiğini, bu nedenle emekli olamadığı belirterek Bağ Kur sigortalılığının ve emekli olabileceğinin tespitini talep etmiştir. Mahkemece,yetkili mahkemenin ... İş Mahkemesi olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden,... 12.İş Mahkemesinin 02.03.2016 tarihli kararı ile dava dilekçesinin yetki yönünden usulden reddine,mahkemenin yetkisizliğine ve kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... İş Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmemesi üzerine 13.04.2016 tarihinde kesinleştiği, dosyanın gönderildiği ... 1.Asliye Hukuk(İş) Mahkemesinin de ......
Dosyaki kayıt ve belgelerden; Kurumca resen 1.2.1999 tarihinden itibaren davacının tarım bağkur tescilinin yapıldığı, kısa süreli SSK kapsamındaki çalışmasının 28.2.1999 tarihinde sona ermesinden sonra 1.3.1999 tarihinden itibaren yeniden başlatıldığı, SSK kapsamında çalışmasının başladığı 3.4.2007 tarihine kadar tarım bağkur sigortalılığının devam ettiği, SSK kapsamındaki çalışmasının 1.2.2009 tarihinde bitmesi üzerine Ziraat Odası kaydının devam ediyor olması nedeniyle 2.2.2009 tarihinden itibaren tarım ... sigortalılığının başlatıldığı, Ziraat Odası kaydının silindiği 28.8.2009 tarihine kadar tarım ... sigortalılığının devam ettiği, SSK kapsamında ki sigoralılığının 1.2.2009 tarihinde bitmesinden sonra 27.2.2009 tarihinde yeniden başladığı, dolayısıyla SSK kapsamında sigortalılığın devam ettiği 27.2.2009-28.8.2009 tarihleri arasında sigortalılıkların çakıştığı anlaşılmaktadır. 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 4/b-4 maddesi ile "tarımsal faaliyette bulunanların...
Dosyaki kayıt ve belgelerden; Kurumca resen 1.2.1999 tarihinden itibaren davacının tarım bağkur tescilinin yapıldığı, kısa süreli SSK kapsamındaki çalışmasının 28.2.1999 tarihinde sona ermesinden sonra 1.3.1999 tarihinden itibaren yeniden başlatıldığı, SSK kapsamında çalışmasının başladığı 3.4.2007 tarihine kadar tarım bağkur sigortalılığının devam ettiği, SSK kapsamındaki çalışmasının 1.2.2009 tarihinde bitmesi üzerine Ziraat Odası kaydının devam ediyor olması nedeniyle 2.2.2009 tarihinden itibaren tarım ... sigortalılığının başlatıldığı, Ziraat Odası kaydının silindiği 28.8.2009 tarihine kadar tarım ... sigortalılığının devam ettiği, SSK kapsamında ki sigoralılığının 1.2.2009 tarihinde bitmesinden sonra 27.2.2009 tarihinde yeniden başladığı, dolayısıyla SSK kapsamında sigortalılığın devam ettiği 27.2.2009-28.8.2009 tarihleri arasında sigortalılıkların çakıştığı anlaşılmaktadır. 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 4/b-4 maddesi ile "tarımsal faaliyette bulunanların...
a müteveffa eşi sigortalı sigorta sicil numaralı Bağkur kapsamındaki hizmetleri dikkate alınmaksızın 506 sayılı yasanın 66/c maddesi kapsamında aylık bağlanması gerektiğinin tespitine, 6111 sayılı yasa kapsamında kuruma ödenen 3.024,00 TL'nin ödeme tarihi 29/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
İş Mahkemesi Dava, kurum işleminin iptaliyle tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, ilamda belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Somut olayda her ne kadar davacının 20/11/2010 tarihinde resen bağkur tescili yapılmış ise de, davacının herhangi bir prim ödemesi olmadığından 5510 sayılı kanunun geçici 63 ve 76. Maddeleri gereği Bağkur sigortalılığının durdurulduğu, durdurulan sürelerin sigortalılık süresi olarak değerlendirilemeyeceği, bu durumda davacının en son sigortalılığının 4/a kapsamında olduğundan kurumun yaşlılık aylığını keserek borç çıkarması işleminin hatalı olduğundan davanın kabul edilmesinin yerinde olduğu, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
İş Mahkemesi SAYISI : 2017/125 E., 2020/64 K. Taraflar arasındaki 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
