Kuruma başvuruda geçirilecek süre zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin hesaplanmasında dikkate alınmaz" hükmü getirilmiştir. 1479 sayılı Yasa kapsamında bağkur sigortalılığının tespiti istemli eldeki davanın, yasanın yürürlüğünden sonra açıldığında ve davacının Kuruma müracaatının bulunmadığında ihtilaf yoktur. Daire çoğunluğu ile aramızdaki uyuşmazlık, 10/09/2014 tarih ve... sayılı Kanun'un 64. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7/3. maddesi ile getirilen hükmün dava şartı olup olmadığı, akabinde sonradan tamamlanabilen dava şartlarından olup olmadığı noktasındadır. 5521 sayılı Kanuna yapılan değişiklik ile dava açmadan önce Kuruma müracaat zorunluluğu, iş yargısında uyuşmazlıkların azaltılması, sigortalı ile Kurum arasında uyuşmazlık çıkmadan dava açılmasının önlenmesidir. Getirilen düzenleme ile sigortalı önce Kuruma müracaat edecek, Kurum isteme olumsuz cevap verirse veya belli bir süre sessiz kalırsa öyle dava açılabilecektir....
Kuruma başvuruda geçirilecek süre zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin hesaplanmasında dikkate alınmaz" hükmü getirilmiştir. 1479 sayılı yasa kapsamında bağkur sigortalılığının tespiti istemli eldeki davanın, yasanın yürürlüğünden sonra açıldığında ve davacının Kuruma müracaatının bulunmadığında ihtilaf yoktur. Daire çoğunluğu ile aramızdaki uyuşmazlık, 10/09/2014 tarih ve 6552 sayılı Kanun'un 64. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7/3. maddesi ile getirilen hükmün dava şartı olup olmadığı, akabinde sonradan tamamlanabilen dava şartlarından olup olmadığı noktasındadır. 5521 sayılı Kanuna yapılan değişiklik ile dava açmadan önce Kuruma müracaat zorunluluğu, iş yargısında uyuşmazlıkların azaltılması, sigortalı ile Kurum arasında uyuşmazlık çıkmadan dava açılmasının önlenmesidir. Getirilen düzenleme ile sigortalı önce Kuruma müracaat edecek, Kurum isteme olumsuz cevap verirse veya belli bir süre sessiz kalırsa öyle dava açılabilecektir....
Maddesi gereği şirket ortaklığı bulunan davacının resen zorunlu bağkur sigortalısı sayılması gerektiğini, yaklaşıl 10 yıllık sigortalılık süresinden mahrum bırakılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU : Davacının 06/10/1997- 23/07/2007 tarihleri arasında bağkur sigortalısı olup olmadığı uyuşmazlık konusudur....
Hukuk Dairesince; davacının 58 yaşını doldurduğu 10.11.2014 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasa kapsamında (Bağkur) yaşlılık aylığı bağlanmasına hak kazanma durumuna gelmiş olduğu gerekçesiyle “A-) Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; İzmir 1. İş Mahkemesi'nden verilen 20.12.2018 tarih, 2017/113 Esas ve 2018/467 Karar sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, 1-Davanın kabulü ile; Davacının 01.12.2014 tarihinden itibaren 4/b kapsamında (Bağkur) yaşlılık aylığına müstehak olduğunun ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine, 01/12/2014 tarihi öncesine ilişkin dönem için yersiz aylık ödemelerinin tespit hükmüne göre Kurumca gerçekleştirilmesine,” karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: SGK vekili, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyanla kararın bozulmasını istemiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 01.02.1988 tarihinde başlatılan tarım Bağkur sigortalığının 12.12.1989 tarihinden 31/08/1990 tarihine kadar olan kısa süreli 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışması gerekçe gösterilerek tümden iptali yerinde görülmediğinden davacının tarım bağkur sigortlalılığının bu süre dışında olmak üzere, anılan sigortalılığının yeniden başlatıldığı 01/11/1994 tarihine kadar sürelerde de devam ettiğinin tespitine, prim borçlarının 6111 sayılı yasa kapsamında yapılandırılmasına karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa'da 506 sayılı Yasa'nın 79. maddesine koşut geçmiş tarım ... hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa'nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum'a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar....
O halde davacının ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurmamasına göre, temyiz incelemesinde üzerinde durulması gereken husus, esasen davacının 01.01.2002- 01.05.2003 tarihleri arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının geçerli sayılması gerekip gerekmediğidir....
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi sonucunda; davanın, davacının 01.01.1995- 01.05.2008 tarihleri arasında Bağ-Kur Tarım sigortalılığının tespitine ve 27/02/2019 tarihinden itibaren tahsise hak kazanıp kazanmadığına ilişkin olduğu, öncelikle davacının bağkur sigortalılığının incelenmesi gerektiği, davacının sadece 1994 yılına ilişkin prim tevkifatının bulunduğu, dava konusu yıllara ilişkin prim tevkifatı bulunmadığı, tevkifat nedeniyle hak kazanılabilecek zorunlu sigortalılığın belirlenmesinde tevkifat ve tarımsal faaliyetin devamının gerektiği, davacı tarafından dava konusu dönemde tarımsal faaliyetin sürdüğünün tevkifat veya ürün teslimi yoluyla ispat edilemediği, böylece dava konusu dönemde zorunlu bağkur tarım sigortalılığının usulüne uygun deliller ile ispat edilemediğinin kabulü gerektiği, bu kabule göre prim ödeme gün sayının tahsis için yeterli olmadığı kanaatine varılarak, davanın reddine karar vermek gerekmiş......
Davacının ortağı olduğu Öznur Elektrik Gıda Mad. ve Kuaför Hiz San ve Tic Ltd Şti'nin Ticaret Odası kaydının 15/05/1996 olduğu, Bağkura giriş bildirgesinin 10/04/2002 tarih ve 35133 varide numarası ile gerçekleştiği, 0885670574 Bağkur numarası aldığı, 2002 tarihinde borçlanma talebinde bulunduğu, 23/05/2011 tarihinde durdurulan Bağkur sigortalılığının ihyası için talepte bulunduğu ve 6111 sayılı yasa gereği yapılandırma primlerine ait ödeme planı oluşturulduğu davacının yapılandırılan borçlarına ilişkin 2006'dan itibaren prim ödemeleri bulunduğu görüldüğünden, davacının geriye dönük olarak vergiye kayıtlı olduğu 21/05/1996 ile 04/10/2000 tarihleri arasında bağkur hizmet tespitinin yapılabileceği yönünde değerlendirme yapılmış; Her ne kadar hüküm fıkrasında yalnızca bağkur sigortalılık başlangıcının 21/05/1996 olacağı yönünde hüküm oluşturulmuş ise de bekleyen duruşmalar ve iş yoğunluğu sebebiyle sehven bu şekilde yazılmış oluşu, hükmün bu haliyle davacının 06/11/2019 tarihli dilekçesindeki...
Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; zamanışımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davacının başvurusu üzerine davalı kurumca mevzuat ve kayıtlar çerçevesinde gereken incelemelerin yapıldığını, 1999 yılında TMO satışı nedeni ile bağkur adına tevkifat kesintisi yapıldığından bahisle yapılan araştırmada kesintiyi yapan firmanın listelerini müdürlüğümüze intikal ettirmediğinin tespit edildiğini, bunun üzerine Bağ-kur sigortalılık sürelerinin tevkifat kesintisine istinaden geriye dönük olarak işleme alınmadığını, kurum işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu, düzeltilmesi gereken bir husus bulunmadığını belirtmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde: Dava tarım bağkur sigortalılığının tespiti davasıdır....
Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; zamanışımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davacının başvurusu üzerine davalı kurumca mevzuat ve kayıtlar çerçevesinde gereken incelemelerin yapıldığını, 1999 yılında TMO satışı nedeni ile bağkur adına tevkifat kesintisi yapıldığından bahisle yapılan araştırmada kesintiyi yapan firmanın listelerini müdürlüğümüze intikal ettirmediğinin tespit edildiğini, bunun üzerine Bağ-kur sigortalılık sürelerinin tevkifat kesintisine istinaden geriye dönük olarak işleme alınmadığını, kurum işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu, düzeltilmesi gereken bir husus bulunmadığını belirtmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde: Dava tarım bağkur sigortalılığının tespiti davasıdır....
