Müdürlüğü İş Müfettişleri rapor ve eklerinin tamamı bulunmamaktadır. Sendika yazı cevabından, işyerinde asıl-alt işveren işçisi olarak toplam 218 işçinin sendika üyesi olduğu, bu işçilerden 107'sinin istifa ettiği anlaşılmakta ise de, kaç sendika üyesi işçinin iş akdine son verildiği , hali hazırda kaç sendika üyesi işçi bulunduğu, üyelikten istifa eden işçilerin çalışmaya devam edip etmediği açıkça belirtilmemiştir. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın yetki döküm cetveline göre 03.09.2014 tarihinde davalı ...'ndeki üye sayısı 132 olarak hesaplanmışken, sendika 10.09.2014 tarihine kadar 189 işçinin sendikaya üye olduğunu belirtmiş olup yazı cevabının denetimi sağlanamadığından; sayısal farklılığın nedeninin 03.09.2014-10.09.2014 tarihleri arasında sendikaya üye olan yeni işçiler bulunması mı olduğu yoksa bildirilen üye sayısında hata mı bulunduğu anlaşılamamıştır. Dosya içerisindeki veriler denetime ve aydınlatılmaya muhtaçtır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2023 NUMARASI : 2022/315 ESAS - 2023/251 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Üyeliğinin Tespiti (Send. K. M.17/5)) KARAR : Davacı Sendika vekili dava dilekçesinde özetle, 02/07/2022 tarih ve 31884 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu Gereğince Kamu Görevlileri Sendikaları ile Konfederasyonların üye sayılarına ilişkin 2022 Temmuz istatistikleri hakkında tebliğine istinaden, Gaziantep İl Milli Eğitim Müdürlüğü bünyesinde sendika üye sayılarına itirazlarının kabulü ile yanlışlığın düzeltilerek üye sayılarının yeniden tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (... 2.İŞ) DAVA :Davacı, kötüniyet tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır....
“Sendika Yönetici ve Temsilcilerin Teminatı” başlıklı toplu iş sözleşmesinin 16. maddesinin C fıkrasında “Sendika yönetici ve temsilcilerinin iş akidlerinin feshini gerektiren bir halin meydana gelmesinde, işyeri müdürlüğünce durum derhal TTA; Genel Müdürlüğüne bildirilir. Genel Müdürlük gerekli incelemeyi yaptıktan sonra, konuyu Çalışma Barışı Üst Komitesi’nde görüşmek üzere, sendika Genel Merkez'ine çağrıda bulunur. Sendika Genel Merkezi, bu çağrıyı aldığı tarihten itibaren 3 işgünü içinde çağrıya uymak zorundadır. Sendikanın bu süre içerisinde çağrıya icabet etmemesi veya Çalışma Barışı Üst Komitesince bir sonuca varılamaması halinde, işveren gerekli yasal işlemi yapmakta serbesttir. İş Kanunu'nun 26. maddesindeki 6 işgünlük süre, sendikaca çağrıya uyulmaması veya Çalışma Barışı Üst Komitesince sonuca varılamadığının tespiti veya kararın verildiği tarihten itibaren başlar.” hükmü bulunmaktadır....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili; müvekkili Şirket tarafından çalışanların ücretlerinin toplu iş sözleşmesi hükümlerine uygun ve doğru biçimde belirlendiğinin tespiti için dava açıldığını, açılan bu davanın derdest olduğunu ve eldeki davayı doğrudan etkileyeceğini, buna rağmen derdestlik dava şartı gözetilmeden karar verildiğini, dosyada mübrez emsal karar ve bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere toplu iş sözleşmesinde yer alan kıdem zammı alacağının, düzenlemenin amacına uygun olarak herhangi bir yanlışlık ve eksikliğe yol açmaksızın ödendiğini, talep konusu yapılan alacağın haksız ve dayanaksız olduğunu, Ankara 12....
Davalı şirketin Manisadaki işyerinde 2013 yılından itibaren sırasıyla Petrol-İş Sendikası Kimpet-İş Sendikası, Lastik-İş Sendikasının örgütlenme faaliyeti içinde olduğu, 2017 yılı Aralık ayında davalı işyerinde 77 işçinin işten çıkarıldığı, bunlardan 69 tanesinin sendika üyesi olduğu, anılan ayda 49 işçinin işe alındığı, 2018 yılı Şubat ayında 73 işçinin işten çıkarıldığı, bunlardan 65 tanesinin sendika üyesi olduğu, Şubat ayında 14 işçinin işe alındığı, 2018 yılı Temmuz ayında 99 işçinin işe alındığı, 116 işçinin işten çıkarıldığı, işten çıkartılan işçilerin 104 tanesinin sendikalı olduğu, 2018 yılı Haziran ayında 113 işçinin işe alındığı, aynı ayda 62 işçinin işten çıkartıldığı, işten çıkartılan 62 işçinin 54 tanesinin sendikalı olduğu, Lastik-İş Sendikasının bu dosyaya hitaben verdiği cevabi yazıya göre; davalı işverenin 110 işçinin iş sözleşmesini feshettiği ve baskı sonucu sendikadan istifa eden 520 işçinin halen çalışmaya devam ettiğinin bildirildiği, dinlenen tanık beyanlarından...
İş Mahkemesinde sendika yetkisinin tespiti istemi ile 2019/641 Esas Sayılı davası açıldığını, bahsi geçen dosyada yer alan rapor doğrultusunda, toplu iş sözleşmesinin süresi bitmeden, dava dışı hizmet iş sendikasının üye sayısının 49 olduğunun tespit edildiğini, iş bu durumun davacının da dava dışı sendika ile ilişkisini sonlandırdığının kuvvetle muhtemel olduğunu, davacının sendika üyeliğinin sona erdiği tarihten sonraki haklarına ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini ileri sürerek; davanın reddini istemektedir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; sosyal yardım alacağına, ikramiye alacağına ve ek ikramiye alacağına hükmedilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur....
Dosya kapsamında davalı Bakanlık tarafından, diğer davalı sendikanın davacı şirkete ait işyerinde yetki tespitine ilişkin başvurusu üzerine başvuru tarihi olan 23.12.2019 tarihinde iş yerinde çalışan 15 işçiden 7 ünün sendika üyesi olduğu belirlenerek yasanın aradığı çoğunluğu sağladığına ilişkin 03/01/2020 tarihli yetki tespiti yazısının davacıya 15/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından 16/01/2020 tarihinde İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne kaydettirilerek mahkemeye sunulduğu anlaşılmıştır....
de çalıştığı, davacının 26.10.2006 tarihinde davalı sendika üyeliği sıfatını kazandığı, davalı sendika tarafından 19.02.2008 tarihinde davacının sendika üyeliğinin dava dışı ... A.Ş.'ye bildirildiği anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, davacının açtığı alacak davasında, muvazaalı alt işverenlik ilişkisi sebebiyle davacının ... A.Ş. işletmesinde yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinden, üyeliğinin işverene bildirildiği tarih olan 19.02.2008 tarihinden itibaren yararlanması gerektiğinin tespiti ile toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fark alacaklarının tahsiline karar verilmiş ve karar 9. Hukuk Dairesi tarafından onanmıştır. Bu maddi ve hukuki olgular ışığında, davacının yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilen ve bu dava ile de yararlanamaması sebebiyle maddi zararının meydana geldiği iddia edilen toplu iş sözleşmeleri ... A.Ş. ile davalı ...Sendikası arasında bağıtlanmıştır....
de çalıştığı, davacının 16.10.2007 tarihinde davalı sendika üyeliği sıfatını kazandığı, davalı sendika tarafından 19.02.2008 tarihinde davacının sendika üyeliğinin dava dışı ... A.Ş.'ye bildirildiği anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, davacının açtığı alacak davasında, muvazaalı alt işverenlik ilişkisi sebebiyle davacının ... A.Ş. işletmesinde yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinden, üyeliğinin işverene bildirildiği tarih olan 19.02.2008 tarihinden itibaren yararlanması gerektiğinin tespiti ile toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fark alacaklarının tahsiline karar verilmiş ve karar 9. Hukuk Dairesi tarafından onanmıştır. Bu maddi ve hukuki olgular ışığında, davacının yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilen ve bu dava ile de yararlanamaması sebebiyle maddi zararının meydana geldiği iddia edilen toplu iş sözleşmeleri ... A.Ş. ile davalı ... Sendikası arasında bağıtlanmıştır....
