nin iş kolunun haberleşme olmadığının tespit edilmesiyle .... ve... Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A. Ş şirketleri arasındaki ilişkide muvaza olgusunun ortadan kalktığı; ancak anılan iş kolu tespiti kararından önceki dönemler için bu ilişkinin muvazaalı olduğu kabul edilerek uygulamalar yapılmış, bu yönde verilen kararlar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. O halde “iş kolu tespiti kararına kadar olan dönemler için” muvazaa olgusu konusundaki istikarar kazanan yargısal uygulamalar dikkate alınarak “bu dönemlere” ait davacının isteklerinin değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sözleşme kapsamında; ham petrol iskelesi dolum kolunun demontajı çalışmaları sırasında davalı taşeron tarafından şantiyeye getirilen 70 tonluk vincin 112.12.2003 günü saat 12.00 sıralarında devrilmesi ile dava konusu olay gerçekleşmiştir. Davalı taşeron tarafından şantiyeye getirilen vincin dava dışı ... İş Makineleri Ltd Şti’ye ait olup ... İş Makineleri Ltd Şti’ne kiralandığı ve kiracı tarafından operatörü ile birlikte davalı taşeronun kullanımına sunulduğu, ayrıca vincin makine kırılması sigorta poliçesi ile Anadolu Sigorta şirketine sigortalandığı, sigorta poliçesi kapsamında 103.500 Euro tazminatın sigorta şirketi tarafından vinç sahibi ... firmasına ödendiği, ödenen tutarın rücuen tahsili için sigorta şirketi tarafından 13.12.2004 tarihinde ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı mahkemece müteselsil sorumluluk hükümleri gereği 103.500 Euro tazminatın davalılardan (... iş Makineleri Ltd Şti, ... İnş. AŞ, ... Teknolojik İnş....
Sözleşme kapsamında; ham petrol iskelesi dolum kolunun demontajı çalışmaları sırasında davalı taşeron tarafından şantiyeye getirilen 70 tonluk vincin 112.12.2003 günü saat 12.00 sıralarında devrilmesi ile dava konusu olay gerçekleşmiştir. Davalı taşeron tarafından şantiyeye getirilen vincin dava dışı ... İş Makineleri Ltd Şti’ye ait olup ... İş Makineleri Ltd Şti’ne kiralandığı ve kiracı tarafından operatörü ile birlikte davalı taşeronun kullanımına sunulduğu, ayrıca vincin makine kırılması sigorta poliçesi ile Anadolu Sigorta şirketine sigortalandığı, sigorta poliçesi kapsamında 103.500 Euro tazminatın sigorta şirketi tarafından vinç sahibi ... firmasına ödendiği, ödenen tutarın rücuen tahsili için sigorta şirketi tarafından 13.12.2004 tarihinde ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı mahkemece müteselsil sorumluluk hükümleri gereği 103.500 Euro tazminatın davalılardan (... iş Makineleri Ltd Şti, ... İnş. AŞ, ... Teknolojik İnş....
Hukuk Dairesinin 05.07.2012 tarihli 2012/18720 esas 2012/26716 karar sayılı ilamında ... şirketinin iş kolunun haberleşme olmadığının tespit edilmesiyle muvazaa olgusunun ortadan kalktığını, bu sebeple davacının toplu iş sözleşmesinden doğan haklarını talep edemeyeceğinden davaların reddine karar verilmiştir. TELEKOM ve dava dışı ... arasındaki ilişkinin ... 9. Hukuk Dairesinin anılan iş kolu tespiti kararından önceki dönemler için bu ilişkinin muvazaalı olduğu kabul edilerek uygulamalar yapılmış, bu yönde verilen kararlar ... denetiminden geçerek kesinleşmiştir. O halde “iş kolu tespiti kararına kadar olan dönemler için” muvazaa olgusu konusundaki istikrar kazanan yargısal uygulamaların dikkate alınarak “bu dönemlere” ait davacının tüm isteklerinin değerlendirilmesi gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1736 KARAR NO : 2019/91 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANİYE İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2018 NUMARASI : 2016/134- 2018/236 E.K. DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı T1 03/05/1981 ile 28/11/1991 tarihleri arasında merhum Adnan Akkaya ' ya ait Osmaniye sanayisindeki Akkaya oto elektrik adlı iş yerinde oto elektrikçisi olarak çalışmıştır. Başlangıçta çırak olarak çalışmaya başlayan davacı bu süreçte kalfalık ve ustalığını da burada tamamlamıştır. Halen de ilgili iş yeri Adnan Akkaya ' nın oğlu T3 tarafından çalıştırılmaktadır. Müvekkilimin elinde o tarihlerde çalıştığına dair Osmaniye Madeni Sanatkarlar Odası başkanının imzası ve mührünün olduğu bonservis bulunmaktadır....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Kayseri Sanayi Odasından alınan faaliyet belgesi ve sicil kayıt suretinden anlaşılacağı üzere örme kumaş imalatı alanında mesleki faaliyet gösteren bir işyeri olduğunu, müvekkili işyerinin örme yatak kumaş işinde faaliyet gösterdiğini, davalı sendikanın ise T5 olduğunu, iş kolunun dokuma, hazır giyim ve deri işi olduğunu, davalı sendikanın iş kolu ile davacı müvekkili şirketin iş kolu ve faaliyet alanının farklı olduğnu, davacı müvekkili şirket ile davalı sendikanın aynı iş kolunda ve aynı mesleki faaliyet alanında bulunmadığını, davalı iş sendikasına yetkili olmadığını, bir iş kolunda yetki belgesi verilmesinin yasa ve usule aykırı olduğunu, davacı müvekkili şirket ile davalı sendika arasında iş kolu farkı bulunduğunu bu nedenle yetki tespitine ve iş koluna itiraz ettiklerini beyan ederek, ÇSGB tarafından verilen 05/09/2016 tarih 75014829/103.02- 20353 sayılı yetki...
Mahkememizin işbu dosyasında dava dilekçesinin incelenmesinde; davanın delil tespiti talepli olduğu ve tevzi bürosu tarafından değişik iş sırasına kaydı yapılması gerekirken dosyanın esas dava olarak tevzisinin yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. HÜKÜM: Talep tespit mahiyetinde olduğundan ve dosyanın değişik iş olarak incelenmesi gerektiğinden, işbu dosyanın esas kaydının KAPATILMASINA,Değişik iş olarak tevzisinin yapılması bakımından dosyanın Tevzi Bürosu'nu GÖNDERİLMESİNE, Alınması gereken harç peşin alınmış olmakla, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Davacı tarafça yatırılan gider avansının talep halinde iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi....
nun davalıya ait işyerinde 03/10/2011 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu yaralandığını, davalının kusuruyla iş kazasının oluştuğunu, sigortalıya 202.209,92 TL ilk peşin değerli gelir bağlanıp, 20.194,31 TL tedavi gideri ile 9.423,05 geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini beyanla, kurum zararından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 208.644,55 TL'nin yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II- CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, zamanaşımının gerçekleştiğini, olayın kazalı sigortalının kusuruyla oluştuğunu, davalı tarafça işçi sağlığı ve iş güvenliğine ilişkin tüm tedbirlerin eksizsiz alınıp müvekkilinin olayda kusur ve sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddini talep emiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2020/6 ESAS- 2021/53 KARAR DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bakanlığın, diğer davalı Mamak Belediyesi iştiraki şirkete ait iş yerinde yapılan işlerin "genel işler" iş koluna girdiğine dair 21.012.2019 tarihli 30985 sayılı resmi gazetede yayımlanan 2019/169 numaralı iş kolu tespiti kararının, söz konusu iş yerinin 17 numaralı sağlık T9 koluna girmesi sebebiyle iptali ile iş yerinin belirtilen iş koluna girdiğinin tespitini talep etmiştir. Davalı Öz Sağlık T9 İşçileri Sendikası vekili, davalı bakanlığın 2019/169 sayılı kararının hatalı olduğundan iptali ile 17 numaralı sağlık T9 koluna girdiğinin tespitini talep etmiştir. Diğer davalılar vekilleri ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde; T13 iş yerinde belediyenin yapmakla görevli olduğu işlerin yapıldığını, bakanlığın tespitinin yerinde olduğunu ve davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
Bey'e haber verdiğini, davacının amiri tarafından kendisine talimat verilmesi üzerine boş peynir kutusu alarak suyun altına koyacakken bir anda elektrik akımına kapıldığını ve kolunun morarması üzerine müdür ... Bey ile Özel Atakent Hastanesine gittiklerini, Hastaneye gittiklerinde doktor tarafından olayın nasıl olduğu sorulduğunda işyeri yetkililerinin baskısı ile olayın evde olduğunu söylediğini, davacının Özel Atakent Hastanesinde tedavisini devam ettirebilecek maddi güçte olmadığı için sonraki süreçte Yalova Devlet Hastanesine getirildiğini, kaza sonrasında davacının elektrik çarpmasına bağlı olarak sağ kol sinirlerinde hasar meydana geldiğini, davacının kolunun elektrik çarpmasına bağlı olarak uzadığını ve yazı yazmak dahil davacının sağ kolunu kullanarak hiç bir iş yapamadığını, davacının kolunda güç kaybı olduğunu beyanla 27.06.2020 tarihinde gerçekleşen kazanın iş kazası olduğunun tespitini talep etmiştir. II....
