FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/273 Esas KARAR NO : 2023/1 DAVA : Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirkete ait olan tescilli ------isimli markanın uzun süredir tescilli ve piyasada bilinir olması, müvekkili şirket unvanı ile markasının iç ve dış pazardaki tanınırlığı, müvekkiline ait markanın tüketiciye verdiği güven ve itibar göz önüne alındığında, müvekkiline ait markanın haksız olarak davalı tarafça internet ortamında, ticari unvanında ve iş evrakı ile broşürlerinde kullanılıyor olmasına ilişkin tespit talebinde bulunmuştur....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, işkolu tespiti konusunda kesin hüküm olduğunu, davacının çalıştığı ...biriminin dokuma işkolunda bulunduğunu, kaldı ki 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 4. Maddesine göre ise işyerinin girdiği işkolunun tespiti yetkisinin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına tanındığını ve Bakanlıkça verilecek tespit kararına karşı tarafların (Sendika- işyeri-Bakanlık) 15 gün İçinde dava açma hakkı bulunduğunu, Sendikalar Kanununda öngörülen usul dışında, davacı tarafından doğrudan mahkemeye işkolu tespit başvurusu yapıldığını, bu nedenle dikkate alınmaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, iş kolunun tekstil iş kolu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2019/267 E- 2020/705 K. DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararda belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı T3 ile T10 A.Ş. yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2019/267 E- 2020/705 K. DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararda belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı T3 ile T10 A.Ş. yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Vek.Av.... Davacı, çalıştığı iş kolu itibarı ile özel sektör işvereni olduğunun ve 5510 sayılı Yasanın 81/1-ı maddesi uyarınca 5 puanlık teşvik primi indiriminden yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Vek.Av.... Davacı, çalıştığı iş kolu itibarı ile özel sektör işvereni olduğunun ve 5510 sayılı Yasanın 81/1-ı maddesi uyarınca 5 puanlık ... primi indiriminden yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Vek.Av.... Davacı, çalıştığı iş kolu itibarı ile özel sektör işvereni olduğunun ve 5510 sayılı Yasanın 81/1-ı maddesi uyarınca 5 puanlık ... primi indiriminden yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava,iş kazasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının 4.10.2013 tarihinde maruz kaldığı olayın iş kazası olduğunun tespiti istemli davada, davalı SGK'nın yargılama sürerken olayın iş kazası olduğuna dair kabulü üzerine Mahkemece konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın Yargıtay 21.HD(Kapatılan)2018/4508 2019/3783 E,K sayılı ilamıyla “Somut olayda, yargılama aşamasında Kurum tarafından söz konusu olayın iş kazası olarak kabul edilmesi diğer davalı işveren yönünden de olayın iş kazası olarak kabul edildiği anlamına gelmemektedir....
İş Sendikası'nın örgütlendiği metal iş kolu olmadığını, faaliyet iş kolunun gerçekte dokuma olduğunu, bu nedenle sendikal nedenle fesih hususunun mümkün bulunmadığını, davacının iş akdinin geçerli ve haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti Mahkemece, ... ana tüzüğünün incelenmesinden amaç ve görevlerinin ev işçilerinin toplu pazarlık mücadelesini vermek, toplu iş sözleşmesi yapmak, üyelerinin daha ileri ekonomik ve sosyal haklara ulaşmasını sağlamak olduğunun anlaşıldığı, Anayasaya, İLO normlarına, 4688 sayılı Yasa ve 2821 sayılı Yasaya göre sendikaların işçiler memurlar ve işverenler tarafından kurulabileceği, ancak iş kolu esasına göre kurulabileceği, iş kollarının 2821 sayılı yasanın 60. maddesinde sınırlı olarak sayıldığı, ev işlerinin bu maddede iş kolu olarak sayılmadığı, ev işlerine dayalı olarak sendika kurulmasının asli eksiklik olduğu, bu durumda kurucuların dinlenilmesine ve diğer eksik belgelerin sunulması için 2821 sayılı yasanın 54 maddesinde belirtilen süre ve işlem yapılmasına gerek olmadığı, sendika ana tüzüğünde belirtilen ev işçilerinin dayanışması için sendika kurulamayacağı, 2821 sayılı yasanın 54/1 maddesi uyarınca talebin ve davanın kabulünün gerektiği gerekçesi...
