Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Ödeme emri usule uygun tebliğ edilmemiş ise de; dava dilekçesi ve duruşma gün ve saatini bildirir davetiye borçluya 14.07.2014 tarihinde “aynı yerinde birlikte daimi çalışan evrak almaya ve imza atmaya ehil ve yetkili Muharrem Kocabacak imzasına tebliğ edilmiştir. Davalı borçlunun ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü bu tarihte öğrendiğinin kabulü gerekir. Ne var ki bu tarih itibariyle tebligatın usulsüzlüğünü icra mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürüp, tebliğ tarihini düzelttirmediği gibi, süresinde de itirazda bulunmadığından .....11.03.2014 tarihinde yapılan tebligat kesinleşmiştir. İcra mahkemesi ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü kendiliğinden nazara alamaz. YHGK.30.3.2005 gün ve 2005/6-190-220 ve 28.09.2005 tarih 2005/6-518-518 sayılı kararları da bu doğrultudadır. Kesinleşen takip üzerine yasal sürede ödemede bulunmadığından borçlunun temerrüdü de gerçekleşmiştir. Mahkemece tahliyeye karar verilmesi gerekirken istemin reddine karar verilmesi doğru değildir....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2020 NUMARASI : 2018/434 ESAS 2020/236 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tebliğ edilen ödeme emrine karşı 6183 sayılı yasanın 58. Maddesinde belirtilen 15 günlük yasal süre içinde takibin kesinleştiğini 5510 sayılı yasa gereğince kurumun prim ve diğer alacaklarının ödeme süresinin dolduğu tarihi takip eden takvim yılı başından başlayarak 10 yıllık zaman aşımına tabii olduğunu belirterek davanın reddi ile takip konusu alacağın %10 fazlası ile davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2019 NUMARASI : 2018/136 2019/86 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından müvekkiline 21.03.2017 tarih ve 3734540 sayılı yazı ile ödeme emri tebliğ edildiğini, bu ödeme emrinin içeriğinin ise müvekkil şirkete ait yerinin 1999/4, 1999/7- 8- 9- 10, 2001/5 ve 2001/9 dönemlerine ait prim borçları olduğunu, ancak 1999/4, 1999/7- 8- 9- 10, 2001/5 ve 2001/9 dönemlerine ait prim borçlarının tarihlerinden ötürü zaman aşımına uğradığını, son dönem prim borcunun dahi 2001 yılında tahakkuk ettiğini ve tahakkukun üzerinden 16 yıl geçtiğini, bugüne kadar müvekkil şirkete sayılı dönemlere ait prim borçlarından dolayı herhangi bir ödeme emri...

    Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı hakkında uygulanan idari para cezasının tahsili amacıyla 133256 takip kart no ve 2015/11358 takip no ile icra takibi başlatıldığı ve 6183 sk uyarınca düzenlenen 2.907,00 TL tutarlı ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği ve eldeki davanın 24/04/2015 günü açıldığı anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde, Kurum alacakları yönünden tebliğ edilen ödeme emrine karşı mahkemelerinde dava açma hakkı 7 günlük hak düşürücü ile sınırlandırılmıştır. Somut olayda davacı, 6183 sayılı Yasa uyarınca aleyhine yapılan icra takibinin ve devamındaki ödeme emrinin iptali ile, ödeme emrinde belirtilen miktarda borcu olmadığının tespitini istediğine göre; uyuşmazlığın belirgin bir biçimde 5510 sayılı Yasanın 88. ve 6183 sayılı Yasanın 58. maddelerinden kaynaklandığı açıktır. Hal böyle olunca, uyuşmazlığın çözüm yerinin İdari Yargı olmayıp, alacaklı Sigorta Müdürlüğünün bulunduğu yer İş Mahkemesi olduğu ortadadır....

      Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle, Davalı kurumca çıkartılan .../ ... - ...- ...- ...- ..., ..../...-..., ..../...- ..., .../...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...-...-...nolu ödeme emirlerine konu prim ve ferilerinin zamanaşımına uğramış olmaları nedeniyle ödeme emirlerinin iptali ile davacının .../... sayılı ödeme emrinin iptali talebinin reddine ilişkin mahkeme kararı isabetli ise de; 506 Sayılı Yasanın 140.maddesinde düzenlenen İdari para cezaları, prim ödeme borcundan farklı olarak yasaya aykırı davranışın cezai yaptırımı olup, bu cezadan, cezaların şahsiliği ilkesi gereğince, eylemi kim yapmışsa o sorumlu olup, .../...sayılı takip dosyasında idari para cezası talep edilmiş olup, cezaların şahsiliği ilkesi uyarınca, davacının asıl borçluya ait idari para cezasından sorumlu olmayacağı gerekçesiyle idari para cezasıyla ilgili söz konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile karar verilmesinin sonuca...

        İş Mahkemesi SAYISI : 2019/233 E., 2020/77 K. Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket aleyhine kambiyo senedine özgü takip başlatıldığı, ödeme emrinin 20/10/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı şirket vekilinin 11/12/2020 tarihinde borca itirazlarını içerir takibin iptali istemli dava açtığı, 10/12/2020 tarihinde takipten haberdar olduklarını beyan ettiği, ayrıca davacı tarafın Çerkezköy İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/294 Esas sayılı dosyasında aynı icra takibi ile ilgili ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle şikayette bulunduğu, ilk derece mahkemesince usulsüz tebligat şikayetinin reddine, ödeme emri tebligatının usulüne uygun tebliğ edildiğinin tespitine karar verildiği, Çerkezköy İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/294 Esas sayılı dosyasında verilen kararla ilgili istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 2021/1676 Esas sayılı dosyasından verilen 09/02/2022 tarihli karar ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu...

          GEREKÇE : Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir....

          Kurum komisyonuna itiraz edilmeyen veya yapılan itiraz reddedilip de idari yargıda açılacak dava ile iptali istenilmeyen veyahut idari mahkemesinde açılan ve reddine karar verilen davanın kesinleşmesi durumunda, artık idari para cezaları kesinleşmiş ve idari aşama böylece tamamlanmış olur. Kurum'un, idari aşamada kesinleşen veya henüz kesinleşmemiş olan idari para cezalarının tahsili için 6183 sayılı Yasaya göre düzenleyeceği ödeme emirlerinin iptali, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 (şimdi 15) günlük sürede adli yargıda ( mahkemesinde) açılacak dava ile istenebilir....

          İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2020/38 Esas - 2020/162 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurum tarafından şirkete 49 kart takip numarası ile 2019/040378, 2019/40379 takip numaralı ödeme emirlerinin gönderildiğini, dava kurum tarafından gönderilen ödeme emrine konu olan prim borçlarının zaman aşımına uğradığını, bu nedenle kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir. Davalı SGK vekili beyan dilekçesi ile özetle; Açılan tüm otomatik icra borç dönemleri ile ödeme emirlerinin iptal edildiğini, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "Uyuşmazlığın; Kurum tarafından davacıya gönderilen ödeme emrinin yerinde olup olmadığı, zaman aşımına uğrayıp uğramadığı ve konusuz kalıp kalmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır....

          UYAP Entegrasyonu