"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dava ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın talep gibi kabulüne karar verildiği, hükmün tefhimi usulüne uygun olmadığı halde maddi yanılgı sonucu kabule ilişkin istemin Dairemizce onandığı belirgin bulunmakla, Dairemizin 02.02.2012 gün ve ... ilamının ortadan kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/137 Esas KARAR NO : 2023/194 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Davalılar aleyhine----tutarlı bonoya dayalı (ödeme gününden itibaren üç yıllık sürenin geçmesi nedeniyle) ilamsız takip yolu ile icra takibine geçilerek davalılara ---- davalıların itirazları nedeni ile --- üzerinden dava açıldığını, Dava devam ederken davalılar tarafından ödeme emrinin iptali yönünde--- üzerinden ödeme emrini iptali talebiyle dava açıldığını, işbu davanın --- günlü kararla reddedildiğini,davalıların ret kararının kaldırılması yönünde yaptıkları istinaf başvurusunun---- kararıyla ödeme emrinin iptaline karar verildiğini,Bu nedenle ----- Mahkemesi'nin kararı doğrultusunda borçlulara - davalılara ---- günü yeninden...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Üretim VE Dağıtım A.Ş. arasındaki 22.5.1997 tarihli "hizmet alımı" sözleşmesinin 3. maddesinde 3 x210 mw santralin bünyesinde bulunan 24 adet kömür değirmenlerinin genel revizyon araç bakım ve temizlik işlerinin yaptırılması işinin verildiği, işyerinde yapılan işin "asıl iş olan ... üretimi işi" ile bağlantılı olduğu yapılan işin, ... işinden bağımsız nitelikli olmadığı, 506 sayılı Kanunun 87. maddesine göre yüklenicinin 1998/5. dönem prim borcundan dolayı asıl işveren olan davacı şirketin de sorumlu olduğunun anlaşılmasına, ancak davacı şirkete çıkartılan 1998/5. dönem prim borcundan dolayı 26.1.2009 tarihli 1999/3412 sayılı ödeme emrinin 4.2.2009 tarihinde tebliğ edildiği tarihte , 6183 sayılı Kanunun 102. maddesine göre prim borcunun tahsili için kanunda öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan davanın bu nedenle kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken mahkemece yükleniciye verilen işin asıl işten bağımsız bir iş olup anahtar teslimi suretiyle verilmesi,...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI : 2019/325 Esas - 2019/485 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Kurum tarafından 2014 yılı 3 ve 4 dönemleri için müvekkili şirket aleyhine damga vergisi, işsizlik primi ve prim alacakları nedeniyle tahakkuk yapılarak ödeme emrinin düzenlendiğini, ödeme emirlerinin müvekkili şirket aleyhine düzenlendiğini, tek bir mazbata içerisinde ödeme emirlerine konu borç iddialarının doğduğu ve tahakkuk ettirildiği tarihte müvekkili şirkette müdür, kanuni temsilci ya da ortaklığının bulunmadığı Necmi Çobanoğlu'nun ikametgah adresine tebliğ edildiğini, ödeme emirlerinin ilgili muhataplarına 6183 sayılı yasaya göre usulüne uygun olarak tebliğ edilmesinin zorunlu olduğunu, tebligatın yapılması ve usulü süreler yönünden 2011/53 sayılı genelge ile 4383 sayılı yasanın 8 maddesinde aksine hüküm bulunmadıkça 213 sayılı VUK hükümlerinin uygulandığını...
İcra Dairesi'nin 2019/2005 E sayılı dosyası ile takip talebinde bulunduklarını, takip talepleri üzerine İcra Dairesi Örnek No:7 ödeme emri düzenleyip davalı borçlu şirkete tebliğe gönderdiğini, ancak davalı borçlu şirket, gönderilen örnek no:7 ödeme emrinin şirkette çalışmayan o sırada başka bir iş nedeniyle şirkette bulanan ve tebligat almaya yetkili olmayan birine tebliğ edildiği iddiasıyla ödeme emri tebliğ tarihinin 19/04/2019 olarak düzeltilmesi ve süresinde borca ve feri'lerine itiraz istemli Manavgat İcra Hukuk Mahkemesinde dava açtığını, Manavgat İcra Hukuk Mahkemesi 24/10/2019 tarih ve 2019/169 E., 2019/503K sayılı kararı ile davacının davasını kabul ettiğini, ödeme emrinin tebliğ tarihinin 19/04/2019 tarihi olarak düzeltilmesine ve davacı borçlunun icra dairesine yaptığı itirazın süresinde olduğunun kabulüne karar verildiğini, belirterek; davalı borçlu şirketin Manavgat 2....
İcra Müd.nün 2019/13812 sayılı dosyasından alacaklı Şıh Mehmet Altındağ vekilince borçlu .Mehmet Güven Ödemiş aleyhine 01.08.2017 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağına ilişkin olmak üzere 09.1.2019 tarihinde toplam 30.580,00TL alacak yönünden haciz ve tahliye istemli icra takibine geçilerek borçluya 7 günlük itiraz ve 30 günlük ödeme süresi ihtarlarını içerir örnek 13 ödeme emrinin 1.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça süresi içerisinde ödeme emrine ve kira sözleşmesine karşı itirazda bulunulmadığı gibi yine ödeme süresi içerisinde takip konusu alacağın ödenmediği, davacı tarafça da 30 günlük ödeme süresi bitiminden sonra tahliye istemli davanın açıldığı, davalının da ödeme süresi içerisinde takip konusu kira bedellerinin ödendiğini iddia ve ispat etmediği anlaşılmakla, davanın kabulüne ve davalının yukarıda belirtilen taşınmazdan tahliyesine dair ilk derece mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır....
Dava; kurumca prim borcuna istinaden düzenlenen ödeme emirlerinin iptali talebine ilişkindir. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir. Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır....
Dava, kaynağını İİK.nun 67.maddesinden alan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının açılabilmesi için geçerli bir ilamsız icra takibi yapılmış olması ve ödeme emrine süresi içinde yapılmış geçerli bir itirazın bulunması gerekir. Somut olayda, ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/1777 Esas sayılı ilamsız takipte ödeme emri davalılara tebliğ edilmiş, davalılar süresinde itiraz ederek takibin durdurulmasını istemiş, ayrıca... İcra Hukuk Mahkemesi’ne şikayet yolu ile başvurarak ödeme emrinin usulüne uygun olmadığından ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/46 Esas -2013/10 Kararı ile şikayetin kabulü ile borçlu davalılara gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Bunun üzerine davacı alacaklı vekilinin 11.04.2013 tarihli talebi uyarınca icra dairesince borçlulara yeniden ödeme emri gönderilmiş, bu ödeme emrine süresi içinde itiraz edilerek icra takibi durdurulmuş ve eldeki bu dava açılmıştır....
Mahkemece,davacının2013/51343,2013/51344,2013/51345,2013/51346,2013/51347,2013/51348,2013/51349,2013/51350,2013/51351 sayılı takip dosyalarından gönderilen ödeme emirlerinden dolayı ;5 yıllık tahsil zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle ,borçlu olmadığı ve söz konusu ödeme emirlerinin iptali gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
