"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, 2004/ 11333 takip sayılı; 2002/7. ve 8. aylar ve 2003/8. ay dönemine ilişkin idari para cezasından kaynaklanan ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
-TL tutarlı ecrimisil ihbarnamesi düzenlendiği, bu ihbarnameye karşı yapılan itirazın ise reddedildiği ve düzeltme ihbarnamesi uyarınca ödeme emrinin düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği, bu ecrimisil bedeline ilişkin olarak düzenlenen ödeme emrinin … İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine yeniden düzenlenen dava konusu ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği, bu süreçte anılan ödeme emrinin iptaline ilişkin Mahkeme kararının, davalı idarece temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 15/03/2021 günlü, E:2021/4242, K:2021/617 sayılı kararıyla, "...davacının ecrimisil istenilen döneme ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığı açık olup, ödeme emrinin dayanağı olan kesinleşmiş ecrimisil alacağının kapsadığı dönem ile bilgisayar işletim sisteminden kaynaklı olarak alacağın bir yıllık döneme ait gibi göründüğü hususları dikkate alındığında, uyuşmazlığın esasının incelenerek karar verilmesi gerekirken, sadece ödeme emrinin 2011 yılı 1-12 aylarına...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2020/28 ESAS- 2022/74 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Davacı vekili tarafından açılan Ödeme Emrinin İptali istemli davada, davanın kabulüne ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Üye Hakim Zühal Haksever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Davacı dava dilekçesinin açıklamalar kısmında davalı Kurumun 1996/06-1998/06 dönemine ait toplam 5.317,48 TL tutarındaki idari para cezası nedeniyle hakkında takip yapıldığını bildirmiş ve deliller kısmında 2004/3399 sayılı takip dosyasından söz etmişken sonuç ve istem kısmında 2006/11406 sayılı ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. Kurumun 03.01.2013 tarihli, 2006/11406 sayılı ödeme emrinin Kurumla bir ilgilisinin olmadığına ilişkin yazısı, dava dilekçesine ekli ödeme emri ve dava dilekçesinin içeriğinden davacının 2004/3399 takip nolu ödeme emrinin iptalini amaçladığı anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca, mahkemece 2004/3399 takip nolu ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde Kurumla ilgisi olmayan 2006/11406 nolu ödeme emrinin iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin ve bu ödeme emrine dayalı olarak konulan maaş haczinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Takip nolu ödeme emrinin 2004/11-12 dönemleri, 2005/020076 Takip nolu ödmee emrinin 2004/11/12 dönemleri, 2010/022465 Takip nolu ödeme emrinin 2004/1, 5, 6 dönemleri, 2012/026036 Takip nolu ödeme emrinin 2000/4-2002/5 dönemleri, 2012/26039 Takip nolu ödeme emrinin 2001/3- 2002/5 dönemlerinin zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurumca düzenlenen ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; 2008/022873 sayılı ödeme emrine konu 2002/6 ila 2004/7 dönem arasını kapsayan ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptaline, 2004/8 ay ve sonrası dönemler için açılan davanın reddine, karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2020 NUMARASI : 2018/473 ESAS, 2020/528 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris T6 ait prim borcundan dolayı SGK tarafından icra takibi başlatıldığını, 20.809,87 TL lik ödeme emrinin borçlunun varislerinden olan müvekkili T1 19/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, söz konusu prim borcu ödeme emrinin 1999/12 dönemine ait olduğunu, şimdiye kadar bu borca yönelik herhangi bir tebligat veya bildirimin yapılmadığını, amme alacaklarının tahsilini düzenleyen yasaya göre de söz konusu alacağın her halükarda zamanaşımına uğradığını, ayrıca borçlu muris T6 birçok varisi olmasına rağmen ödeme emrinin tebliğinin yalnızca müvekkil adına yapılmasının da yanlış olduğundan bahisle müvekkile gönderilen ödeme emrinin iptalini talep etmektedir....
Davacı alacaklı tarafından davalıyı borçlu hakkında tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi üzerine düzenlenen ödeme emrinin tebliği usulsüz ise de dava dilekçesi ve duruşma gün ve saatini bildirir davetiye borçluya 30.11.2005 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Davalı borçlunun ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü bu tarihte öğrendiğinin kabulü gerekir. Ne var ki bu tarih itibariyle tebligatın usulsüzlüğünü icra mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürüp, tebliğ tarihini düzelttirmediği gibi, süresinde de itirazda bulunmadığından 07.09.2005 tarihinde yapılan ödeme emri tebligatı kesinleşmiştir, icra mahkemesi ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü kendiliğinden nazara alamaz. YHGK. 30.03.2005 gün ve 2005/6-190-220 ve 28.09.2005 tarih 2005/6-518-518 sayılı kararları da bu doğrultudadır. Kesinleşen takip üzerine yasal sürede ödemede bulunmadığından borçlunun temerrüdü de gerçekleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaliyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davalı Kurumca gönderilen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıya 1. ve 2. haciz ihbarnameleri, kurum tarafından 13.11.2013 tarihinde dava dışı ...'in borçları için ödeme emri gönderildiği anlaşılmaktadır. Dairemizin 2015/1359 esas- 2015/20687 karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilen... 1....
