Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı hakkında uygulanan idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanunun 58. Maddesine göre; Kurum alacakları yönünden tebliğ edilen ödeme emrine karşı açılacak davalar iş mahkemelerinde görülecektir. Somut olayda davacı, 6183 sayılı Yasa uyarınca aleyhine yapılan icra takibinin ve devamındaki ödeme emrinin iptali ile, ödeme emrinde belirtilen miktarda borcu olmadığının tespitini istediğine göre; uyuşmazlığın belirgin bir biçimde 5510 sayılı Yasanın 88. ve 6183 sayılı Yasanın 58. maddelerinden kaynaklandığı açıktır. Hal böyle olunca, uyuşmazlığın çözüm yerinin İdari Yargı olmayıp, alacaklı Sigorta Müdürlüğünün bulunduğu yer İş Mahkemesi olduğu ortadadır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin 2011/Temmuz ve Kasım dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi zıyaı cezası ve gecikme faizi ile yargı harcı borçlarına ilişkin kısmı yönünden; bu kısma yönelik açılan davanın davacı lehine sonuçlanarak kesinleştiği, kesinleşen mahkeme kararıyla bu borçların kaldırıldığı anlaşıldığından, ödeme emrinin bu borçlara isabet kısmında ve mahkeme kararının, ödeme emrinin anılan borçlara ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uyarlık görülmediği, dava konusu ödeme emrinin diğer kısımları yönünden ise; bu kısımlar yönelik davanın reddi yolundaki hüküm fıkrasının dayandığı hukuki nedenlerin ve gerekçesinin yerinde olduğu ve bu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin 2011/Temmuz ve Kasım dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi zıyaı cezası, gecikme faizi ile yargı harcına ilişkin kısmı yönünden davanın reddi yolundaki hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun kabulüne,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ödeme emirlerinin ve takibin borçlu bulunmadığından iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile ödeme emrinin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....
Vergi Mahkemesi …günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ödeme emrinin dayanağını teşkil eden inceleme raporuna göre düzenlenen vergi ve ceza ihbarnamelerine karşı açılan davanın reddi yolunda verilen kararın davacı şirketçe yürütmenin durdurdulması istemli olarak yapılan temyiz başvurusu üzerine teminat karşılığı yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, bilahare ilgili kararın bozulduğu mahkemenin ilk kararında ısrar etmesi sonucu da dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği ancak, dosya içerisinden Danıştay Dördüncü Dairesince önceki safhada teminat karşılığı yürütmenin durdurulmasına karar verilmiş bulunduğunun anlaşılması karşısında kamu alacağının teminatlı alacak kapsamında değerlendirilmesi gerektiği bu durumda 6183 sayılı Kanun'un 56 ncı maddesi hükmü uygulanmadan ödeme emri anzim ve tebliğinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle, ödeme emrinin iptaline karar vermiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali hakkındadır. Mahkemece, yargılama sırasında alacağın bir kısmı hakkındaki ödeme emri davalı ... tarafından iptal edildiği, alacağın bakiye kısmı ise zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle; SGK Başkanlığı tarafından ödeme emri iptal edilen alacak yönünden konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bakiye talep yönünden ise ödeme emrinin zamanaşımına uğraması nedeniyle iptaline, davalı ... aleyhine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... vekili tarafından, süresi içinde temyiz edilmiştir. Düzenlenen rapor ve dosya okunmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi: Asıl borçlusu dava dışı “......
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla 139.547,22 TL tutarındaki ecrimisil alacağının 106.517,89 TL'lik kısmı yönünden davanın reddedildiği, geri kalan kısmının ise anılan Mahkeme kararıyla iptal edildiği belirtilerek, dava konusu ödeme emrinde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin dayanağı ihbarnamenin iptali istemli davanın temyiz aşamasında derdest bulunduğu, taşınmazda yapılan tevhit işlemiyle hazinenin hissedar haline geldiği, ancak anılan tevhit işleminin de iptaline karar verildiği, belirtilen yargı kararlarının kesinleşmesi beklenilmeden tesis edilen işlemin ve davanın reddi yolundaki kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir....
Dönem prim ve işsizlik sigortası primi ile ilgili ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, ödeme emrine itirazların değerlendirilirken tebliğ eksikliğinin değerlendirilmesi gerektiğini, alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, dava konusu ödeme emrinin dayanağı idari para cezası no'sunun 2000/10B olup asıl alacağın 165,94 TL, gecikme zammı 4.980,13 TL ve toplam 5.146,07 TL olduğunu, 21 yıl sonra ödeme emri gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle Ankara 5. İş Mahkemesinin 2021/107 E sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtıklarını belirterek, borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiş, dosyanın diğer dava dosyasıyla birleştirilmesini istemiş, bağlantı nedeniyle dosyalar birleştirilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince; davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2023 NUMARASI : 2022/902 ESAS - 2023/195 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça, 13.09.2022 tarih, 51960701 sayılı ve 2019/068271 takip dosya nolu ödeme emri ile 24.196,32 TL Prim ve 56.516,42 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 82.712,74 TL tahakkuk ettirildiğini ve bu borcun 15 gün içerisinde ödenmesi talepli icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 30.09.2022 tarihinde müvekkillerine tebliğ edildiğini, söz konusu icra takibinin, müvekkillerinin murisi T1 mirasçısı olma saiki ile (ödeme emrinde belirtilmiştir) başlatıldığını, müvekkillerinin Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/147 E. 2017/140 K....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava dışı ... AŞ.’nin 2002/7-2007/1. aylara ait sigorta prim borçlarının tahsiline yönelik ... sayılı dosyadan, 506 sayılı Yasanın 80 ve 6183 sayılı Yasanın Mükerrer 35. maddesi uyarınca, davacı ...'na ödeme emri tebliğ edilmiş; borç nedeniyle sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle ödeme emrinin iptali istemli eldeki dava yasal sürede açılmıştır. Mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin 06.10.2011 tarih ve ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyanın incelenmesinde, davacının bir dönem ortağı olduğu dava dışı...Kapıları Ltd.Şti.nin 2005/1 ve 2 ile 2006/3. dönemlerine ait idari para cezası ile gecikme zammını ihtiva eden dava konusu 2013/63912 nolu ödeme emrinin zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile 2005/1 ve 2. dönemleri yönünden kısmen iptalini talep ettiği; 03.05.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile de aynı ödeme emrinin 2006/3. dönem yönünden de iptalini talep etmek suretiyle dava konusu 2013/63912 nolu ödeme emrinin tümünün zamanaşımına uğradığından bahisle iptalini talep ettiği anlaşılmaktadır....
