İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2019/277 2019/824 DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Tersanesi Komutanlığı 350 Grup Müdürlüğü bağlısı 31- B Bakım Onarım Fabrikasında 20/06/2016 tarihinden itibaren çalıştığını, Türk Harb-iş Sendikası üyesi olup mer’i Toplu İş Sözleşmesinden halihazırda yararlanamaya devam ettiğini, müvekkiline 01/08/2017 tarihinde saat 10:48’de, 31- B makine fabrikasında koruyucu kulaklık, kulak tıkacı kullanmadığı tespit edilmiştir denilerek 26....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2019/278 2019/825 DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Tersanesi Komutanlığı 350 Grup Müdürlüğü bağlısı 31- B Bakım Onarım Fabrikasında uzunca bir süreden beri çalıştığını, Türk Harb-iş Sendikası üyesi olup mer’i Toplu İş Sözleşmesinden halihazırda yararlanamaya devam ettiğini, müvekkiline 01/08/2017 tarihinde saat 10:55’de, 31- B makine fabrikasında koruyucu kulaklık, kulak tıkacı kullanmadığı tespit edilmiştir denilerek 26....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2019/276 2019/823 DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Tersanesi Komutanlığı 350 Grup Müdürlüğü bağlısı 31- B Bakım Onarım Fabrikasında 15/08/2011 tarihinden itibaren çalıştığını, Türk Harb-iş Sendikası üyesi olup mer’i Toplu İş Sözleşmesinden halihazırda yararlanamaya devam ettiğini, müvekkiline 01/08/2017 tarihinde saat 10:50’de, 31- B makine fabrikasında koruyucu kulaklık, kulak tıkacı kullanmadığı tespit edilmiştir denilerek 26....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2019/276 2019/823 DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Tersanesi Komutanlığı 350 Grup Müdürlüğü bağlısı 31- B Bakım Onarım Fabrikasında 15/08/2011 tarihinden itibaren çalıştığını, Türk Harb-iş Sendikası üyesi olup mer’i Toplu İş Sözleşmesinden halihazırda yararlanamaya devam ettiğini, müvekkiline 01/08/2017 tarihinde saat 10:50’de, 31- B makine fabrikasında koruyucu kulaklık, kulak tıkacı kullanmadığı tespit edilmiştir denilerek 26....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2019/277 2019/824 DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Tersanesi Komutanlığı 350 Grup Müdürlüğü bağlısı 31- B Bakım Onarım Fabrikasında 20/06/2016 tarihinden itibaren çalıştığını, Türk Harb-iş Sendikası üyesi olup mer’i Toplu İş Sözleşmesinden halihazırda yararlanamaya devam ettiğini, müvekkiline 01/08/2017 tarihinde saat 10:48’de, 31- B makine fabrikasında koruyucu kulaklık, kulak tıkacı kullanmadığı tespit edilmiştir denilerek 26....
Toplu İş Sözleşmesi düzenlenirken eylemi yapan işçinin saikine ve eylemin sonuçlarına önem verilmemiş bilakis eylemin icrası disiplin cezası için yeterli görülmüştür. Bu işverenin işyerinde düzeni korumasının getirmiş olduğu bir zorunluluktur. Bu yönüyle davacıya verilen disiplin cezası amacıyla sınırlıdır. Sonuç olarak; İş mevzuatına uygun ve Toplu İş Sözleşmesi ile uyumlu olarak davacı işçiye verilen disiplin cezası aynı zamanda doktrinsel kaynaklı olarak oluşturulan disiplin hukukuna da uygundur. Nitekim davacı işçiye verilen disiplin cezasının bir hukuki dayanağı olduğu gibi(T.İ.S. m. 63/2- 23) amacıyla sınırlı(işyerindeki düzeni sağlama amacına yönelik)davacı işçinin kusurlu olması nedeniyle tesis edilmiş(mesaide olduğu halde olmadığını beyan etmesi) ve normlar hiyerarşisine uygundur....
Toplu İş Sözleşmesi düzenlenirken eylemi yapan işçinin saikine ve eylemin sonuçlarına önem verilmemiş bilakis eylemin icrası disiplin cezası için yeterli görülmüştür. Bu işverenin işyerinde düzeni korumasının getirmiş olduğu bir zorunluluktur. Bu yönüyle davacıya verilen disiplin cezası amacıyla sınırlıdır. Sonuç olarak; İş mevzuatına uygun ve Toplu İş Sözleşmesi ile uyumlu olarak davacı işçiye verilen disiplin cezası aynı zamanda doktrinsel kaynaklı olarak oluşturulan disiplin hukukuna da uygundur. Nitekim davacı işçiye verilen disiplin cezasının bir hukuki dayanağı olduğu gibi(T.İ.S. m. 63/2- 23) amacıyla sınırlı(işyerindeki düzeni sağlama amacına yönelik)davacı işçinin kusurlu olması nedeniyle tesis edilmiş(mesaide olduğu halde olmadığını beyan etmesi) ve normlar hiyerarşisine uygundur....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, katılımcıların en doğal insani ihtiyaçlarının engellenmesi davacının yaptığı iş ile uyumlu bulunmadığı, davacı tarafın eylemlerinin esasıyla ilgili disiplin cezasına itirazının yerinde görülmediği, tüm dosya kapsamı, toplu iş sözleşmesi, alınan tanık beyanları ve yapılan soruşturma evrakı göz önünde bulundurularak davacının sübut bulmayan davasının reddine karar verilmiştir. Temyiz: Karar davacı vekili tarafından kanuni süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Gerekçe: Dava, işçiye verilen disiplin cezasının iptali davası olup verilen disiplin cezasının dosya içeriğine ve toplu iş sözleşmesine uygun olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. ......
DAVA : Davacı, işçiye verilen disiplin cezasının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2018/60 ESAS - 2019/731 KARAR DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ilçe müdürünün makam odasında İlçe Müdürlüğü personelinin de bulunduğu sırada kamu görevlisine yakışmayan bir üslup kullanarak hakaret ettiğini, ilçe müdürü ve personelini tehdit edici söylemlerde bulunduğunu ve bu durumun tutanak altına alındığını, olaydan sonra disiplin soruşturması başlatılarak üç yevmiye kesimi cezası verildiğini, disiplin kurulunca verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı istinaf etmiştir....
