İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : ''...1- Davacının disiplin cezasının iptali davasının reddine, 2- Manevi tazminat talebinin reddine,...'' şeklinde karar verilmiştir....
Öncelikle işçiye verilecek disiplin cezasının hukuki bir dayanağı bulunmalıdır. Disiplin cezasının işçiyi bağlayabilmesi sözleşme veya iç yönetmelikle önceden yazılmış olması ve işçiye bildirilmiş olması gerekir. Disiplin cezası işyerinin düzen ve disiplinini sağlamak amacıyla verilebilir. Bir disiplin cezasının uygulanabilmesi için işçinin kusurlu bulunması zorunludur. Toplu iş sözleşmesi ile öngörülen disiplin cezaları kanuna aykırılık taşımadığı ve işçi lehine olduğu takdirde geçerli sayılırlar. Örneğin, işten çıkarmayı gerektirecek nitelikteki bir eyleme yer değiştirme cezasın uygulanması işçi yararına olduğundan geçersizliği ileri sürülemez (Süzek Sarper, İş Hukukunda Disiplin Cezaları, Çalışma ve Toplum Dergisi, 2011/I, s.16). Hukukumuzda açık bir düzenleme bulunmadığı için, iş mahkemesince işverenin verdiği disiplin cezasının iptali ve işvereni bir işlem yapmaya zorlayıcı nitelikte karar verilmesi mümkün değildir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YÖNETİCİLİKTEN UZAKLAŞTIRMA CEZASININ İPTALİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....
DöneımToplu İş Sözleşmesinin (TİS)'in EK-13 Ceza Cetvelinde ve 4857 sayılı yasa hük ümlerince işçiye kanuni düzen ve hakkaniyetli bir biçimde işçiye disiplin cezası tatbik edildiğini,İdarece yapılan işlemler İş Kanunu ve ilgili diğer Yasa hükümlerine uygun olarak gerçekleştirilmiş olmasına rağmen Mahkemece savunmamız ve savunmamıza dayanak olarak sunulan belgeler dikkate alınmadan aksi yönde değerlendirme yapılarak davacı taleplerinin kabulüne karar verilmesi dosya kapsamına, usul ve düzenlemelere aykırı olduğu gibi eksik ve hatalı incelemeye de dayalı olduğundan verilen bu kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek yasal süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuşlardır....
DöneımToplu İş Sözleşmesinin (TİS)'in EK-13 Ceza Cetvelinde ve 4857 sayılı yasa hük ümlerince işçiye kanuni düzen ve hakkaniyetli bir biçimde işçiye disiplin cezası tatbik edildiğini,İdarece yapılan işlemler İş Kanunu ve ilgili diğer Yasa hükümlerine uygun olarak gerçekleştirilmiş olmasına rağmen Mahkemece savunmamız ve savunmamıza dayanak olarak sunulan belgeler dikkate alınmadan aksi yönde değerlendirme yapılarak davacı taleplerinin kabulüne karar verilmesi dosya kapsamına, usul ve düzenlemelere aykırı olduğu gibi eksik ve hatalı incelemeye de dayalı olduğundan verilen bu kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek yasal süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuşlardır....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, davacıya işyeri disiplin kurulunca verilen cezanın, toplu iş sözleşmesi ve mevzuata aykırılığının tespiti ve iptali ile verilen ceza nedeniyle davacının ücretinden yapılan üç yevmiye bedeli kesintinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
Disiplin cezasının işçiyi bağlayabilmesi sözleşme veya iç yönetmelikle önceden yazılmış olması ve işçiye bildirilmiş olması gerekir. Disiplin cezası işyerinin düzen ve disiplinini sağlamak amacıyla verilebilir. Bir disiplin cezasının uygulanabilmesi için işçinin kusurlu bulunması zorunludur. Toplu iş sözleşmesi ile öngörülen disiplin cezaları kanuna aykırılık taşımadığı ve işçi lehine olduğu takdirde geçerli sayılırlar. Örneğin, işten çıkarmayı gerektirecek nitelikteki bir eyleme yer değiştirme cezasın uygulanması işçi yararına olduğundan geçersizliği ileri sürülemez (Süzek Sarper, İş Hukukunda Disiplin Cezaları, Çalışma ve Toplum Dergisi, 2011/I, s.16). Hukukumuzda açık bir düzenleme bulunmadığı için, iş mahkemesince işverenin verdiği disiplin cezasının iptali ve işvereni bir işlem yapmaya zorlayıcı nitelikte karar verilmesi mümkün değildir....
50 TL den toplam 250,00 TL ADLİ PARA CEZASINA DÖNÜŞTÜRÜLMESİNE”, hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinden “... günün 20 TL karşılığı olan 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresi çıkartılarak, 2 numaralı hüküm fıkrasına “Sanığa verilen 5 GÜN ADLİ PARA CEZASININ sanığın sosyal ve ekonomik durumu gözönüne alınarak 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü taktiren 20 TL den toplam 100,00 TL ADLİ PARA CEZASINA DÖNÜŞTÜRÜLMESİNE”, hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinden “... günün 50 TL karşılığı olan 6 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresi çıkartılarak, 3 numaralı hüküm fıkrasına “Sanığa verilen 6 GÜN ADLİ PARA CEZASININ sanığın sosyal ve ekonomik durumu gözönüne alınarak 5237 Sayılı TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü taktiren 50 TL den toplam 300,00 TL ADLİ PARA CEZASINA DÖNÜŞTÜRÜLMESİNE”, ibaresi eklenmek suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/04/2016 tarihinde oybirliğiyle...
MAHKEME KARARININ İÇERİĞİ: Mahkemece; "Dava, işçiye verilen disiplin cezasının iptali istemine ilişkindir. Taraf vekilleri ve davalı idare tarafından dosyaya sunulan belgeler tek tek incelenmiştir. Davacı tarafın bildirdiği tanıkları Büşra Demirtaş ve Büşra Irmak ile davalı tarafın bildirdiği tanıkları Nebahat Hocaoğlu ve Gültekin Erdoğan mahkememizde yeminleri tahtlarında dinlenerek beyanları tutanağa geçirilmiştir....
MAHKEME KARARININ İÇERİĞİ: Mahkemece; "Dava, işçiye verilen disiplin cezasının iptali istemine ilişkindir. Taraf vekilleri ve davalı idare tarafından dosyaya sunulan belgeler tek tek incelenmiştir. Davacı tarafın bildirdiği tanıkları Büşra Demirtaş ve Büşra Irmak ile davalı tarafın bildirdiği tanıkları Nebahat Hocaoğlu ve Gültekin Erdoğan mahkememizde yeminleri tahtlarında dinlenerek beyanları tutanağa geçirilmiştir....
