İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2021 NUMARASI : 2021/309 ESAS- 2021/693 KARAR DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : İstanbul 32. İş Mahkemesi'nin 01/10/2021 tarih ve 2021/309 Esas - 2021/693 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
Mahkemece, davacılara verilen disiplin cezalarının hatalı olduğunun karar yerinde belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden hüküm kurulması isabetli olmamıştır.", gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından, Dairemizin kaldırma kararından sonra yapılan yargılama sonucunda davacı hakkında verilen disiplin cezalarının şekil şartları ve esas yönünden hukuka aykırı olduğu açıklanarak, "İş Yeri Disiplin Kurulu'nun 10.02.2020 tarihli kararı ile Davacı Kazım Yıldız hakkında "Konu 11" ile verilen ihtar, "Konu 15" ile verilen üç(3) gün yevmiye kesme, "Konu 28" ile verilen üç(3) gün yevmiye kesme disiplin cezalarının ve yer değişikliği disiplin cezasının HUKUKA AYKIRI OLDUĞUNUN TESPİTİNE", şeklinde karar verilmiştir....
Mahkemece, davacılara verilen disiplin cezalarının hatalı olduğunun karar yerinde belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden hüküm kurulması isabetli olmamıştır.", gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından, Dairemizin kaldırma kararından sonra yapılan yargılama sonucunda davacı hakkında verilen disiplin cezalarının şekil şartları ve esas yönünden hukuka aykırı olduğu açıklanarak, "İş Yeri Disiplin Kurulu'nun 10.02.2020 tarihli kararı ile Davacı Kazım Yıldız hakkında "Konu 11" ile verilen ihtar, "Konu 15" ile verilen üç(3) gün yevmiye kesme, "Konu 28" ile verilen üç(3) gün yevmiye kesme disiplin cezalarının ve yer değişikliği disiplin cezasının HUKUKA AYKIRI OLDUĞUNUN TESPİTİNE", şeklinde karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2022/85 2022/651 DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı bakanlık nezdinde Kocaeli Çayırova Tohum Sertifikasyon Test Müdürlüğü işyerinde işçi olarak çalıştığını, davacıya söylenen işi yapmasına rağmen davacıdan savunma istenildiğini, savunmasında da aynı beyanı tekrar etmesine rağmen Disiplin Kurulu kararı ile 2 yevmiye kesintisi cezası verildiğini ileri sürerek disiplin kurulu kararının TİS hükümlerine aykırılığının tespiti ile iptalini ve davacıdan kesilen 473,98 TL 'lik kesintinin davacıya iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı husumet itirazında bulunduklarını, davacıya verilen ve görevi olan işi yapmadığını, davacı hakkında verilen disiplin kararının usule uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir....
Taraflar arasında uyuşmazlık, davacı işçiye verilen disiplin cezalarının yerinde olup olmadığı konusundadır. Somut davada, davacı tarafından, davalı Sendika Şanlıurfa Şubesi mali işlerden sorumlu şube başkan yardımcısı olduğu, Sendika Genel Yönetim Kurulunun 23/07/2020 tarih, 717 sayılı kararı ve aynı tarihli 718 sayılı kararı ile yöneticilikten kesin olarak uzaklaştırma cezası aldığı, asıl ve birleşen dava dilekçeleri ile, verilen cezaların 4688 sayılı Kanuna aykırı olduğu, disiplin sürecinin yönetmeliğe uygun olarak yürütülmediği ifade edilerek cezaların iptali talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Davalı taraf ise, disiplin sürecinin mevzuata uygun yürütüldüğünü, usulsüz harcamaların, huzur hakkı ödemelerinin geç yapıldığının ve tek imza ile para çekme işlemlerinin tespit edilmesi sebebi ile davacının yöneticilikten kesin olarak uzaklaştırma cezaları aldığını ifade ederek davanın reddini talep etmiştir....
Taraflar arasında uyuşmazlık, davacı işçiye verilen disiplin cezalarının yerinde olup olmadığı konusundadır. Somut davada, davacı tarafından, davalı Sendika Şanlıurfa Şubesi mali işlerden sorumlu şube başkan yardımcısı olduğu, Sendika Genel Yönetim Kurulunun 23/07/2020 tarih, 717 sayılı kararı ve aynı tarihli 718 sayılı kararı ile yöneticilikten kesin olarak uzaklaştırma cezası aldığı, asıl ve birleşen dava dilekçeleri ile, verilen cezaların 4688 sayılı Kanuna aykırı olduğu, disiplin sürecinin yönetmeliğe uygun olarak yürütülmediği ifade edilerek cezaların iptali talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Davalı taraf ise, disiplin sürecinin mevzuata uygun yürütüldüğünü, usulsüz harcamaların, huzur hakkı ödemelerinin geç yapıldığının ve tek imza ile para çekme işlemlerinin tespit edilmesi sebebi ile davacının yöneticilikten kesin olarak uzaklaştırma cezaları aldığını ifade ederek davanın reddini talep etmiştir....
Mahkemece, davacılara verilen disiplin cezalarının hatalı olduğunun karar yerinde belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden hüküm kurulması isabetli olmamıştır.", gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından, Dairemizin kaldırma kararından sonra yapılan yargılama sonucunda davacı hakkında verilen disiplin cezalarının şekil şartları ve esas yönünden hukuka aykırı olduğu açıklanarak, "İş Yeri Disiplin Kurulu'nun 10.02.2020 tarihli kararı ile davacı T1 hakkında "Konu 17" ile verilen üç(3) gün yevmiye kesme, "Konu 15" ile verilen üç(3) gün yevmiye kesme disiplin cezalarının ve yer değişikliği disiplin cezasının HUKUKA AYKIRI OLDUĞUNUN TESPİTİNE", şeklinde karar verilmiştir....
HÜCRE CEZASININ SADECE REDİNE KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN AYNI ZAMANDA ONAYLANMASINA KARAR VERİLMESİNDE İSABET GÖRÜLMEDİĞİCEZA VE GÜVENLİK TEDBİRLERİNİN İNFAZI HAKKINDA KANUN (5275) HÜCREYE KOYMA "İçtihat Metni"İzmir 2 Nolu F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan A. Ö., N. D., R. Ş., A. A., M. I., A. Ç. ve M. D., kurum tesis, araç ve gereçlerine zarar vermek eylemleri nedeniyle, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44/2-a maddesi gereğince 10 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmalarına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 08/05/2014 tarihli, 2014/305 sayılı kararına yönelik şikayetlerin reddine ve disiplin kurulu başkanlığınca verilen disiplin cezalarının onanmasına ilişkin İzmir 1. İnfaz Hakimliğinin 18/07/2014 tarihli ve 2014/3702 esas, 2014/4223 karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii İzmir 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/276 KARAR NO : 2022/442 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AFŞİN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2018/183- 2019/299 DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının çalışmış olduğu kurum EÜAŞ tarafından 04/09/2018 tarihinde tarafına gönderilen yazıda bayram çalışması ile ilgili olarak 27/08/2018 tarihnide sosyal medyada yapmış olduğum iddia edilen paylaşımlarla ilgili kurum tarafından yazılı savunmasının istendiğini, yazılı savunmasında işyerinde amirlerinin hakkında herhangi bir hakaret içeren bir söz kullanmadığının ve disiplin cezasına konu paylaşımların bilgisi dahilinde olmadığını tarafınca yapılmadığını beyan ettiğini ancak buna rağmen disiplin cezası verildiğini belirterek hakkında...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/276 KARAR NO : 2022/442 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AFŞİN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2018/183- 2019/299 DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının çalışmış olduğu kurum EÜAŞ tarafından 04/09/2018 tarihinde tarafına gönderilen yazıda bayram çalışması ile ilgili olarak 27/08/2018 tarihnide sosyal medyada yapmış olduğum iddia edilen paylaşımlarla ilgili kurum tarafından yazılı savunmasının istendiğini, yazılı savunmasında işyerinde amirlerinin hakkında herhangi bir hakaret içeren bir söz kullanmadığının ve disiplin cezasına konu paylaşımların bilgisi dahilinde olmadığını tarafınca yapılmadığını beyan ettiğini ancak buna rağmen disiplin cezası verildiğini belirterek hakkında...
