tarih 2018/02 K. nolu Yüksek Disiplin ve Dayanışma Kurulu kararının iptaline, Ant Batı Bölge Antalya İşletme Müdürlüğü İşyeri Disiplin Ve Dayanışma Kurulunun 19.02.2018 tarih 2018- 01 K. sayılı uyarma disiplin cezasının iptaline, Ant Batı Bölge Antalya İşletme Müdürlüğünce 26.02.2018 tarih 69404333- 900- E. 17552 sayılı ihtar cezasının iptaline, karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
bu disiplin cezasının kaldırılması için idari işlemlerin başlatılması amacıyla yetkili ve görevli idari birimlere bildirimde bulunması ve bu aşamada disiplin cezasının infazına başlanmasına yer olmadığına karar vermesi gerekirken disiplin cezasının onanmasına dair verdiği kararın yerinde olmaması nedeniyle, hükümlünün bu karara karşı yaptığı itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine dair verilen ......
bulunmasına karar verilmesi gerektiği, somut olayda hükümlü ...., ’nun disiplin cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesine rağmen disiplin cezasını gerektiren eyleminin Disiplin Kurulu Başkanlığının kararında somut olarak denetime imkan verecek şekilde gösterilip, gerekçelendirilmediği anlaşılmakla verilen ve kesinleşen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle disiplin cezasının infazına başlanmasına yer olmadığına ve disiplin cezasının kaldırılması için idari işlemlerin başlatılması amacıyla yetkili ve görevli idari birimlere bildirimde bulunmasına karar verilmesi gerekirken disiplin cezasının onanmasına dair verilen karar Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi açıklanan bu sebeple yerinde görülmüştür....
Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan eylemi gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur. Söz konusu eylem, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olacağı açıktır....
Öte yandan; İdare Mahkemesince, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesinde yer alan disiplin cezasının, temyize konu kararın verildiği tarihte yürürlükte olan 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/(6)-ç maddesinde yer alan disiplin cezasıyla karşılaştırılması suretiyle karar verilmesi gerekirken, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/(6)-ç maddesinde yer alan disiplin cezasıyla karşılaştırma yapılmak suretiyle karar verilmiş ise de; 682 sayılı KHK'nın hükümleri ile 7068 sayılı Kanun'un hükümlerinin aynı olması karşısında kararda sonuç itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararın yukarıda yapılan açıklamayla ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4....
cezasının uyuşmazlık konusu yapıldığı durumlarda yargı yerlerince sadece disiplin soruşturmasının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, isnat edilen fiilin sübut bulup bulmadığı, sübut bulmuş ise ilgilinin eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılıp cezalandırılmadığı yönünden hukukilik denetimi yapılabileceği, ayrıca ilgilinin eylemine uyan disiplin cezasının da tespitinin yapılmasının disiplin otoritesinin yetki alanına girilmesi ve hukukilik denetiminin sınırlarının aşılması sonucunu doğuracağı hususları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında sonuç itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir....
Savunmanın Özeti : Anılan Yönetmeliğin 11/b maddesi uyarınca, vali tarafından re'sen verilen uyarma, kınama cezalarına karşı yapılan itirazları inceleyip kesin olarak, verilen cezayı aynen kabule, hafifletmeye veya tamamen ortadan kaldırmaya il disiplin kurulunun yetkili bulunduğu, işlemin yasal olduğu, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi: Davanın kabulünün gerekeceği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'ın Düşüncesi : … ili, … ilçesi kaymakamı olarak görev yapan davacı, valilikçe verilen uyarma cezasının kaldırılması kararına karşı İçişleri Bakanlığı Merkez Disiplin Kuruluna itiraz etmiş, bu istemi, 657 sayılı yasanın 135. ve "İçişleri Bakanlığı Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Yönetmeliğinin" 11.maddesi uyarınca, itirazı incelemeye il disiplin kurullarının yetkili olduğu gerekçesiyle incelenmeden geri çevrilmiştir....
Anılan Yönetmeliğin “Disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurullar” başlıklı 8. maddesinde, "Kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının, bu Yönetmeliğin 17. maddesinde gösterilen usûle göre, 12'nci maddede belirtilen Bakanlık Disiplin Kurulunun uygun görüşü alınarak, atamaya yetkili âmirce verileceği"; 17. maddesinde "Disiplin Kurulunun, kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile ilgili işlerde, soruşturma dosyasını aldığı tarihten itibaren 30 gün içinde, soruşturma evrakına göre karar vereceği ve atamaya yetkili makama bildireceği, bunun üzerine atamaya yetkili âmir tarafından 20 gün içinde kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının verileceği" düzenlenmiş; 19.maddede ise "Disiplin Kurulu ve Yüksek Disiplin Kurulunun, 657 sayılı Kanunun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen alt ceza uygulaması hariç, ayrı bir ceza tayinine yetkisi olmadığı; cezayı kabul veya reddedeceği, ret halinde, atamaya yetkili âmir tarafından, 15 gün içinde bir başka disiplin cezası verilebileceği...
Öte yandan, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 7. maddesinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan halinde; " Disiplin Kurulunca verilen kararlardan: A) İl Polis Disiplin Kurulunun polis memurları hakkında verilen meslekten çıkarma cezası dışındaki kararları Valinin; polis memurları hakkında verilen meslekten çıkarma cezası kararları Valinin önerisi, Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayı ile; ..... Kesinleşir. ....." kuralı yer almaktadır....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının Sendika şube başkanı olup Sendika Tüzüğü'nde yönetici olarak sayılan kişilerden olduğunu, her sendika yöneticisi gibi iş, söz ve eylemlerinde Sendikanın mevzuatına bağlı kalmakla yükümlü olduğunu, davacıya verilen disiplin cezasının dava dilekçesindeki ifade ile davacıyı silmek için değil, disiplin hükümlerine aykırı fiileri nedeniyle verildiğini, verilen disiplin cezasının üyelikten çıkarma cezası olmadığını, ceza süresi zarfında üyelikten kaynaklanan haklarını kullanmaya devam edebilecek olan davacının sendika üyeliğinden kaynaklanan haklarının korunduğunu, davacının sendikaya dönemeden seçime gidildiği iddiasının da yersiz, mesnetsiz ve gerçek dışı bir iddia olduğunu, Sendika Disiplin Kurulları ve Disiplin Yönetmeliği'nin yürürlük tarihinin Yönetmelik'te yer aldığını, davacının Disiplin Yönetmeliği'nin ilgili hükümlerine atıf yapmış olmasının Disiplin Yönetmeliği'nin davacı tarafından bilindiğini gösterdiğini, sendika yöneticisi olan...
