İsteğin Özeti: ...A.Ş. bünyesinde çalışırken disiplin cezası sonucu kurumla ilişiği kesilen ve yargı kararı ile görevine dönen davacının, açıkta geçen 11.7.1990-25.7.1991 tarihleri arasındaki sürenin fiili hizmet süresine eklenmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; 3817 sayılı Memurlar İle Diğer Kamu Görevlilerinin Disiplin Cezalarının Affı Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesinden önce ...İdare Mahkemesinin ...gün ve E:...sayılı yürütmenin durdurulması kararı üzerine göreve başlatılan ve açıkta geçen süreler için parasal ve özlük hakları iade edilen davacıya verilen disiplin cezası 3817 sayılı Yasa kapsamında kalmakla beraber, disiplin cezasının Mahkeme tarafından esası incelenmek suretiyle iptal edildiği ve geçmişe yönelik olarak parasal haklar bakımından talep hakkı verilemeyeceği şeklinde bir değerlendirme yapılamayacağından bahisle, emekliliğe esas kesenek ve primlerin açıkta geçen süre dikkate alınarak kabul edilmemesinde ve bu sürenin davacının...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla disiplin cezasının yasal dayanağının Anayasaya ve hukuka aykırı olduğundan, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal edilmesi üzerine, anılan yargı kararının uygulanması kapsamında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Yükseköğretim Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Her ne kadar; dava konusu disiplin cezası, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının uygulanması amacıyla tesis edilmişse de, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kabul edilmiştir....

geç başlanması nedeniyle verilen disiplin cezasının geç infaz edilmesine neden olacağı ve hükümlüden kaynaklanmayan bu gecikme nedeniyle oluşabilecek mağduriyetlerin de mahkemesince disiplin cezasının infaz edilme tarihinin öne çekilmesi suretiyle giderilebileceği" yönündeki herhangi bir yasal dayanağı olmayan kanun yararına bozma isteyen düşüncesi yerinde görülmediğinden, .....

Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 47. maddesinde öngörülen emredici ve hak düşürücü sürelere uyulmadan verilen ve kesinleşen hücreye koyma disiplin cezasının açıkça usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, İnfaz Hakimliğinin doğrudan bu disiplin cezasını kaldırma yetkisi olmasada Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen ve şikayet olmaksızın kesinleşen idari karar niteliğindeki bu disiplin cezasının kaldırılması için idari işlemlerin başlatılması amacıyla yetkili ve görevli idari birimlere bildirimde bulunması ve bu aşamada disiplin cezasının infazına başlanmasına yer olmadığına karar vermesi gerekirken disiplin cezasının onanmasına dair verdiği kararın yerinde olmaması nedeniyle, hükümlünün bu karara karşı yaptığı itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine dair verilen Düzce 1....

disiplin cezası yönünden şikayetin reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği, Disiplin cezasının bu aşamadaki kanun yolları tüketildiğinde kesinleşeceği, disiplin cezasının kesinleşmesi ile infazına başlanmasının birbirinden farklı olduğu ve infazına başlanması için 5275 sayılı Kanunun 48/3-a maddesinde, “Hücreye koyma cezasının infazına, infaz hâkiminin onayı ile başlanır.” şeklindeki düzenleme gereğince infaz hakimliğince sadece disiplin cezasının onaylanmasının gerektiği, gerek 5275 sayılı Kanunda gerekse 4675 sayılı Kanunda İnfaz Hakimliğince verilen onay kararına karşı yasa yolunun öngörülmediği, bu hali ile kesinleşmiş disiplin cezasının infazına başlanılması için alınan onay kararının esastan denetlenemeyeceği gözetilmeden, itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan Kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı...

S/2 kararına karşı da tebliğinden itibaren bir hafta içinde Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yoluna gidilebileceğinin, itiraz üzerine verilen kararın ise kesin olduğu şeklindeki yasal düzenlemelere göre somut olay değerlendirildiğinde; Hükümlü hakkında uyuşturucu madde kullanmak eylemi nedeniyle yapılan disiplin soruşturması sonucunda Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen 20.06.2019 tarihli ve 2019/136 sayılı hücreye koyma disiplin cezası şikayet yoluna başvurulmaksızın kesinleştiğinden, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 48/3-a maddesi uyarınca kesinleşen bu hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlayabilmek için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında kesinleşmiş disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme ve İnfaz Hakimliğinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yapma ve kesinleşen disiplin cezasını bizzat kaldırma yetkisinin bulunmadığı, inceleme yetkisinin...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görüldüğünden, davacının branşının değiştirilmesine sebep olan eylemi nedeniyle verilen disiplin cezasının ortadan kaldırıldığının görüldüğü, bu durumda; davacıya isnat olunan eylemler nedeniyle aldığı disiplin cezasının, iptal edildiği göz önünde bulundurulduğunda, trafik branşından çıkarılması yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacıyla aynı soruşturma dosyası üzerinden hazırlanan raporla aynı disiplin kurulu kararıyla disiplin cezası verilen diğer polis memurlarının açtığı davalarda İdare Mahkemelerince davanın reddi yönünde karar verildiği, temyize konu karara gerekçe olarak gösterilen ......

İdari Dava Dairesi'nce; Dairemizin 18/09/2019 tarih ve E:2018/1157, K:2019/6038 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu disiplin cezası işleminin Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliği uyarınca tesis edildiği, bu Yönetmeliğin 132 sayılı Türk Standardları Enstitüsü Kuruluş Kanunu'nun 10/A maddesine dayanılarak hazırlandığı, TSE Kuruluş Kanunu'nun 10/A maddesinde yer alan "disiplin" ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 20/12/2018 tarih ve E:2018/107, K:2018/114 sayılı kararıyla iptaline karar verildiği, davacıya verilen disiplin cezasının yasal dayanağının Anayasaya ve hukuka aykırı olduğu Anayasa Mahkemesi kararı ile ortaya konulduğundan, Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliği uyarınca verilen dava konusu disiplin cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı, Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliği uyarınca verilen disiplin cezası nedeniyle yoksun kalınan tüm parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne...

Ağır Ceza Mahkemesinin 30/04/2021 tarihli ve 2021/567 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen hücreye koyma disiplin cezasının şikayet yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği durumlarda, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un disiplin cezalarının infazı başlıklı 48/3-a maddesi uyarınca kesinleşen hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlanabilmesi için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme hakkı bulunmadığı, infaz hakimliğinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yapma ve kesinleşen disiplin cezasını bizzat kaldırma yetkisinin bulunmadığı, Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca hükümlülerin hücre cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği ve 15 günlük şikayet süresinin dolması üzerine, disiplin cezasının onanmasına karar verildiği hallerde, bahsedilen düzenlemeden farklı olarak,...

F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığı'nın 21.02.2006 tarihli ve 2006/32 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair, (Edirne İkinci İnfaz HakimliğO'nin 14.03.2006 tarihli ve 2006/68-67 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin, (Edirne İkinci Ağır Ceza Mahkemesİ)'nin 21.04.2006 tarihli ve 2006/313 müteferrik sayılı kararı ile ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay Dokuzuncu Ceza Dairesi'nin 11.07.2007 tarihli ve 2007/2838-6262 sayılı kararında belirtildiği üzere, hükümlü hakkında verilen disiplin cezalarının, 5275 sayılı Kanun'un 48/2. maddesi uyarınca, her defasında eylemin gerektirdiği disiplin cezasının bir üstünün olması gerektiği cihetle; Hükümlünün bahsi geçen disiplin cezalarına konu açlık grevi yapmak eyleminin gerektirdiği disiplin cezasının bir üstü olan haberleşme veya iletişim araçlarından yoksun bırakma veya kısıtlama disiplin cezası verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazlann kabulü yerine...