Hal böyle olunca tacir olan davalıların çalıştırdığı işçilerin fiili işçilik dışında sair ücret alacağı ve tazminat haklarından sorumlu olacağını bilebilecek durumda olduğu ancak, davacı belediyenin de asıl işveren durumunu muhafaza etmesi nazara alındığında doğan zararlardan tarafların yarı yarıya ve davacının kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarına konu ödediği işçilik haklarından doğan bedelden, davalı şirketlerin dava dışı işçileri çalıştırdığı dönemi kapsayan kısmından sınırlı sorumlu olacağı, bu nedenle dava dışı işçilerin davalılar işçisi olarak çalıştığı süre bir yıldan az olsa bile işçiyi çalıştırdığı süre ile orantılı olarak kıdem tazminatının ve yıllık izin ücretinin de tüm alt işverenlerden tahsiline karar verilmesi gerektiği ve işçilik alacakları davası neticesinde davacının ödediği yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücreti yönünden de davalılara rücu edilecek işçilik alacağı miktarına göre bir oranlama yapılarak davacının her bir davalıdan ayrı ayrı bu alacağını...
e ödenen işçilik alacağının davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkin iş bu davada, asıl işverenden tahsil edilen işçilik alacaklarının, dava dışı işçilerin birden fazla alt işverenler nezdindeki çalışmalarını kapsadığı, dava dışı işçilerin çalışmış olduğu her bir alt işverenin dönemine isabet eden işçilik alacaklarından, ilgili olan alt işveren sorumlu olacağından, davalı alt işverenlerin sorumluluğunun da sadece kendi dönemi ile sınırlı olması gerektiği, eş söyleyişle tüm işçilik alacaklarından, dava dışı işçilerin çalışmış olduğu alt işverenlerin, üst işverene karşı, kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumlu oldukları, yine, asıl işverenin, yargılama gideri (dava ve icra), avukatlık ücreti, harç, faiz gibi fer'i borçlardan, her bir alt işverenin toplam ana para tutarı içinde sorumlu olduğu kısma oranı kadarını ilgili alt işverene rücu edebileceği, somut davada, davacı ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi düzenlendiği, hizmet alım sözleşmesi kapsamında işçilik...
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dosya incelendiğinde, dava dışı işçinin eldeki davanın konusunu oluşturan işçilik alacaklarına ilişkin hizmet süresinin bir bölümünü davalı Üniversite bünyesinde bir bölümünü ise davalı kurumdan ihale ile iş alan davacı ve dava dışı alt işverenler nezdinde geçirdiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla dava dışı işçinin davalı kurum bünyesinde çalıştığı süreye isabet eden işçilik alacakları ile ferileri yönünden tüm sorumluluk davalı kurumda olduğu gibi, dava dışı alt işverenler ile davacı arasında yapılan sözleşmeler ve eki niteliğindeki şartnamelerde işçilik alacaklarından sorumluluğa ilişkin hüküm bulunmayan dönemlere isabet eden işçilik alacakları ve ferilerinin yarısından da davalı kurum sorumludur....
İcra Müdürlüğü'nün 2010/6082 esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan işçilik alacaklarından kaynaklanan icra takibi nedeniyle bakanlıklarının yaptığı ödeme toplamı olan 20.922,54 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, birleşen davada ise ... 4. İş Mahkemesi'nin 2008/293 Esas - 2009/286 Karar sayılı kararına dayalı olarak ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2010/6085 sayılı dosyası üzerinden başlatılan işçilik alacaklarından kaynaklanan icra takibinde yaptığı ödeme toplamı olan 23.470,41 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, asıl ve birleşen davalarda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Ltd Şti tarafından çalıştırılan işçi yönünden, sorumlu oldukları tazminatın rücuen ödenmesi isteminde bulunmuş olup, Dava Hizmet Alım Sözleşmelerine istinaden açıldığından, iş alacaklarından sorumluluk hizmet alım sözleşmesi hükümleri çerçevesinde belirlenir, hizmet alım sözleşmesinde hüküm bulunmaması halinde İş hukuku mevzuatına göre yüklenici ve işveren işçiye karşı işçilik alacaklarından müteselsilen sorumludurlar. Ancak işçinin yüklenici işçisi olması nedeniyle işçilik alacaklarından hizmet sözleşmesi kapsamında nihai olarak yüklenici sorumludur. İş kanunda, alt işveren tarafından çalıştırılan işçiye karşı asıl işverenin de sorumlu kılınması, asıl işverenin iç ilişki açısından da, asıl sorumlu konuma geldiği şeklinde değerlendirilmez....
Şti. arasında imzalanan yemek hizmet sözleşmesi gereğince işçilik alacaklarından dava dışı şirketin sorumlu olduğunu, davacının sigortalı olarak çalışmış olduğu asıl işvereni olan dava dışı T7 San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne davanın ihbar edilmesine, davalı şirketin davacının işçilik alacaklarından sorumlu olmaması nedeniyle açılan haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılması gerektiğini savunmuştur....
Şti. arasında imzalanan yemek hizmet sözleşmesi gereğince işçilik alacaklarından dava dışı şirketin sorumlu olduğunu, davacının sigortalı olarak çalışmış olduğu asıl işvereni olan dava dışı T7 San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne davanın ihbar edilmesini, davalı şirketin davacının işçilik alacaklarından sorumlu olmaması nedeniyle açılan haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılması gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/286 Esas KARAR NO : 2023/491 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından son çalıştığı şirket olması nedeni ile müvekkil aleyhine işçilik alacaklarını tanzim amacıyla dava açtığını, dava neticesinde müvekkilinin işçilik tazminatlarını ödemesine karar verilmesini, müvekkili aleyhine, yukarıda bahsi geçen karar icra takibine konulduğunu, müvekkilinin dava dışı işçiye 30.000 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, yargılama neticesinde sorumluluk oranlarına göre bilirkişiden alınacak rapor doğrultusunda dava değeri ıslah edileceğini, bilirkişi incelemesi ve raporu öncesinde davalıların sorumlu oldukları değeri bilmelerinin mümkün olmadığını, dava dışı...
Taraflar arasındaki sözleşme ve eki mevzuat gereği işçilik alacaklarından davalı şirketin sorumlu olduğu düşüncesinde olan davacı taraf yaptığı ödemelerin davalıdan tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davacının davalıdan sözleşme uyarınca güvenlik hizmeti satın aldığı, dava dışı işçinin bu sözleşme kapsamında davalı tarafından davacıya sunulan güvenlik hizmetini yerine getirdiği, aynı kişinin açtığı dava ile işçilik alacaklarının davacıdan tahsiline karar verildiği, başlatılan icra takibi sonrası hüküm altına alınan alacakların davacı tarafından ilgiliye ödendiği tartışmaya konu değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/96 Esas KARAR NO : 2023/182 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2015 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 16.05.2006-22.07.2007 tarihleri arasındaki ihale dönemlerinde ... dağıtım ihalesini alarak hizmetini üstlendiğini, iş akdinin sona ermesini müteakip ... adlı personelin ... İş Mahkemesinin 2010/... E. sayılı dosyası ile açtığı işçilik alacakları davası sonucunda, ... İcra Müdürlüğünün 2012/... E. sayılı dosyasına 15.998,90 TL ödendiğini, anılan personelin ......
