"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GEÇİT HAKKI Yargıtaya Geliş Tarihi:22.12.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; geçit hakkı tesisi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GEÇİT HAKKI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; geçit hakkı tesisi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,18.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, GEÇİT HAKKI TESİSİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; davalıların miras bırakanı ... adına kayıtlı taşınmaz içerisinde bulunan yola elatmanın önlenmesi, olmadığı takdirde ise aynı yerden geçit hakkı tesisi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GEÇİT HAKKI YARGITAYA G.TARİHİ:08.02.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, geçit hakkı tesisi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
b edelinin tespitine, 30 yıl süre ile daimi ve müstakil üst hakkının Kamulaştırma Kanunun ilgili maddeleri gereğince BOTAŞ lehine tapu kütüğünde ayır sayfaya tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin yakın gelecekte aleyhine açılan alacak (İşçi ile İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) davasını kaybedeceği düşüncesiyle, borçlu şirket adına kayıtlı Akaryakıt ve LPG Satış İstasyonuna ait İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı üzerine haciz konulmasını ve borçlu şirket adına kayıtlı demirbaşlar ve market üzerinde haciz uygulanmasını engellemek olduğunu, bu ' İŞLETME HAKKI DEVİR SÖZLEŞMESİ ' karşılığının 1.000,00- TL gibi komik bir bedel olarak görüldüğünü, Aydın 2. İş Mahkemesinde açmış olduğumuz dava tarihi 11.02.2019 olup, Germencik Noterliği'nde yapılan devir sözleşmesinin tarihi ise 10.04.2019 olduğunu, bunun da tarafların danışıklı olarak iptali istenen sözleşmeyi düzenlediğini açıkça gösterdiğini, her iki davalı şirket adına, şirket yetkilisi olarak İŞLETME HAKKI DEVİR SÖZLEŞMESİ'ne imza atan Mehmet HELVACI ile Birol HELVACI arasında akrabalık ilişkisi bulunduğunu, zaten BAHEL Petrol Ltd. Şti.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; "1- Davanın KABULÜ ile; a)-Tekirdağ İli Saray İlçesi Kemalpaşa Mah. 348 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 10/03/2021 tarihli fen bilirkişisi raporunda IR harfiyle gösterilen 1055,69 m²’lik kısmında davacı Botaş lehine (ağaç dikmemek, bina vb. gibi sabit yapı yapmamak şartıyla) DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİ ile daimi irtifak hakkının takyidatsız olarak tapuya TESCİLİNE, -Davaya konu Tekirdağ İli Saray İlçesi Kemalpaşa Mah. 348 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 10/03/2021 tarihli fen bilirkişisi raporunda (G) harfiyle gösterilen 322,49 m²’lik kısmında davacı Botaş lehine 2 yıl süre ile GEÇİCİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE, b) Tekirdağ İli Saray İlçesi Kemalpaşa Mah. 348 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 10/03/2021 tarihli fen bilirkişisi raporunda IR harfiyle gösterilen 1379,19 m²’lik kısmında davacı Botaş lehine (ağaç dikmemek, bina vb. gibi sabit yapı yapmamak şartıyla) DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİ ile daimi irtifak hakkının takyidatsız...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA KONUSU :TAPU İPTALİ, İNTİFA HAKKI TESİSİ Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.04.2010 gün ve 2007/255-2010/123 sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 14.12.2010 gün ve 8209-12968 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalılardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 185.00' er.-TL. para cezası ile 38.20.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakki olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme Gereği görüşülüp düşünüldü: Köy yoluna tecavüzden açılan kamu davasında, suçtan doğrudan zarar görme ihtimali bulunan Maliye Hazinesi yokluğunda verilen hükmün tebliğ edildiğine ilişkin bir belgeye rastlanılmadığından, varsa dosyasına konulması, aksi takdirde CMK.nun 34/2. madde ve fıkrasında belirtilen başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak tebliği ile belgesi ve temyiz edilmesi halinde dilekçesi de eklenip ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi, temyiz edilmemesi halinde ise sanığın temyizine hasren inceleme yapılmak üzere dosyanın geri gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakki olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; TCK.nun 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken, TCK.nun 51/3. madde ve fıkrası uyarınca denetim süresinin bir yıldan az olamayacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün denetim süresi belirlenmesine ilişkin fıkrasında yer alan “on bir ay süre ile” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “1 yıl süreyle” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
