"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.02.2013 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkının kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, geçit hakkının kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1986/138 Esas, 1988/509 Karar sayılı ilamıyla davalı ...'...
Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazdaki davacı hisssesi üzerindeki 13/08/2001 tarih 8300 yevmiye ile Türkiye Elektrik Kurumu lehine kurulu irtifak şerhinin kaldırılmasına, davalı idare adına depo edilen bedelin nemalarıyla birlikte karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı idareye ödenmesine karar verilmiştir. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; irtifak hakkının bedeli ödenmek sureti ile tesis edildiğini, irtifak hakkının deplase edilmesi hesaplanan bedelin düşük belirlendiğini ileri sürmüştür....
Dava dilekçesi incelendiğinde, davacı idarenin hem mülkiyet kamulaştırılması hem de irtifak kamulaştırması (627,02 m²) talep ettiği anlaşılmaktadır. Ayrıca davacı idare daha önce Anlaşma Tutanağı ile 730,03 m²'lik alanda üst (irtifak hakkı) konusunda davalı tarafla anlaşmış ve bu kısım tapu siciline şerh edilmiştir. Mahkeme kararında ise sadece 990,96 m²'lik alanın mülkiyet kamulaştırılmasına karar verilmiştir. Öncelikle davacı vekilinden HMK 31. Maddesi gereğince dilekçesi açıklattırılarak daha önceki irtifak kamulaştırılmasının alanı m² değişmekte yoksa, dilekçede bahsedilen irtifak kamulaştırmasının yeni bir talep mi olduğu netleştirilmelidir. Eğer bu yeni bir talep ise bu hususta da irtifak bedeli hesaplanıp kamulaştırma bedeline eklenmeli ve bu irtifak kamulaştırılması talebi ile ilgili de hüküm kurulmalıdır. Dava konusu yerin üzerinde daha önce Anlaşma Tutanağı ile anlaşılıp kurula irtifak kamulaştırılması, m² birim bedel hesaplanırken mahsup edilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 12.10.2009 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkının kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, geçit hakkının kaldırılması isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/785 E. sayılı dosyasında derdest olan davada aynı taşınmazların mülkiyet hakkı ve taşınmazlar üzerinde bulunan irtifak hakkının dava konusu olduğunu, bu davanın davalısı Toprak Seniteri ve Turizm İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş ye kayden aitmiş gibi görünen irtifak hakkı ve kesin tahsis hakkının müvekkil şirkete TMSF tarafından ihale yapılmak suretiyle cebri icra yolu ile Bankacılık Kanunu hükümleri uyarınca satıldığını, dolayısıyla Toprak Seniteri ve Turizm İşletmeleri San ve Tic....
İrtifak hakkının sona ermesi kural olarak, irtifak hakkı sahibinin yapacağı yazılı terkin talebi üzerine veya yüklü ve yararlanan taşınmazın yok olması, yüklü taşınmazın kamulaştırılması, sürenin sona ermesi veya mahkeme karar ile mümkündür....
Bilirkişi heyetince taşınmazın tamamında % 35 oranında değer azalışı olacağı kabul edilerek taşınmazın irtifak öncesi değerinden irtifak sonrası değeri çıkartılarak daimi irtifak bedelinin hesaplanması yöntem ve sonuç itibariyle doğrudur. Taşınmazın yüzölçümü, geometrik durumu, kullanılış biçimi dikkate alındığında uygulanan değer kaybı makuldür. Geçici irtifak bedelinin değerlendirilmesine gelince; geçici irtifak hakkı tesisi için yapılan kamulaştırma işlemi de mülkiyet veya daimi irtifak hakkı tesisi kamulaştırması işlemleri gibi, haksız eylem olmayıp yasal bir işlemdir. Bu nedenle, kamulaştırmaya konu irtifak hakkının karşılığı da tazminat değil bedel olmalıdır. O halde kısa süreli irtifak kamulaştırmalarında zarar yada mahrum kalınan gelirin değil, geçici irtifak hakkının süresi dikkate alınarak çevrede geçerli kira rayici üzerinden irtifak hakkı bedelinin hesaplanması gerekir....
Bankasına yatırıldığını, işin müstaceliyetine binaen kamulaştırılmasına karar verildiğini, bu nedenlerle taşınmaz üzerindeki irtifak hakkının kaldırılmasına, bu güne kadarki kullanım nedeniyle şimdilik 5.000,00 TL ecrimisil ödenmesine, eğer irtifak kamulaştırması o tarihteki kanuna uygun şekilde tebliğ edilmişse şerhin konulduğu tarihlerdeki bedelin tespiti yapılarak müvekkillerce ödenecek bedelin tespitine ve bedelin idareye ödenmesi suretiyle irtifak hakkının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2021 NUMARASI : 2019/159 ESAS 2021/216 KARAR DAVA KONUSU : İrtifak Hakkının Kaldırılması KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; Kocaeli ili, Gebze ilçesi, Eskihisar köyü, Harmanbayırı mevkii, 968 ada, 8 parsel nolu 255 m2 yüz ölçümlü ve aynı yer 6 parsel nolu 403 m2 yüzölçümlü arsa nitelikli taşınmazların maliki olduğunu, dava konusu her iki taşınmaz yönünden taşınmazlar üzerinde TEK lehine irtifak hakkı tesis edildiğini, çok uzun yıllardır fiilen irtifak hakkının kullanılmadığını, irtifak şerhinin terkini için davalı kuruma müracaat ettiğini, davalı kurum tarafından irtifak hakkının terkini için fahiş bedel talebinde bulunulduğunu, bu nedenle dava konusu gayrimenkul üzerinde davalı lehine bulunan irtifak hakkının terkini için mahkemeye başvurma zorunluluğunun doğduğunu, ayrıca dava konusu 968 ada, 8 parsel nolu taşınmaz içinde davalı kurum adına kayıtlı 29 parsel olarak 16 m2 alan bulunduğunu, söz...
hakkının kaldırılmasını istemişlerdir....
