"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde çatıdan sızan sular nedeniyle bağımsız bölümde meydana gelen zararın tazmini istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu 10261 ada 9 parsel sayılı taşınmazda bulunan anayapının tüm bağımsız bölümlerini ve maliklerini gösteren tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının dairesinden sızan sular nedeniyle dairesinde oluşan zararın tazmini ve davalının bu suretle müdahalesinin men'i ile gerekli tamiratın yaptırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu anataşınmazın tapu kaydının ve yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP:Davalı vekili, müvekkilinin site yötenimi ile yaptığı sözleşme kapsamında üzerine düşen tüm sorumluluğu eksiksiz olarak yerine getirdiğini, güvenlik hizmetlerini yürüttüğü sırada yönetim tarafından güvenlik hizmetlerinin eksik ya da yetersiz verildiğine ilişkin müvekkiline yapılmış yazılı ve sözlü bir bildirimde bulunulmadığını, yönetim ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme kapsamında müvekkili tarafından yerine getirilmeyen ya da eksik/kusurlu yerine getirilen bir hizmetin bulunmadığını, çalındığı iddia edilen eşyaların faturalarının dosyaya sunulmadığını, site sakininin tek taraflı beyanlarına dayalı olarak tutulan tutanak çerçevesinde bu eşyaların/ziynetlerin var olduğunun kabulünün mümkün bulunmadığını, davacının zararı sadece site sakinlerinin beyanları ile sınırlı olmakla ispatlanamayan zararların müvekkili tarafından ödenmesinin mümkün olmadığını, davacı şirket tarafından dosyaya ibraz edilen 24/08/2016 tarihli rücu mektubunda "daireden sızan sular sebebiyle dahili su hasarına...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının sigortaladığı işyerinde bulunan emteanın, davalıya ait kanalizasyon hattından sızan sular nedeniyle hasara uğradığını, ekspertiz çalışmasıyla belirlenen ....700,00 TL. hasar bedelini sigortalılarına 07.08.2012 tarihinde ödediklerini, davalının zarardan sorumlu olduğunu belirterek sigortalıya ödenen ....700,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Davacı vekili, kat irtifakı kurulmuş olan ana taşınmazda bulunan davalıya ait konuttan sızan sular sebebi ile sigortalı iş yerinin hasar gördüğü iddiasına dayanmaktadır. Mahkeme tarafından, davaya konu binaya ilişkin tapu kayıtları getirtilmiş, buna göre tapu kayıt örneğinden taşınmazda kat mülkiyetinin kurulmadığı ancak ana taşınmazda kat irtifakının kurulu olduğu anlaşılmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesinde, her kat malikinin anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır....
No:2 Karamürsel/KOCAELİ adresinde bulunan ve Hasan Özalay'a ait iş yerinin sigortalandığı, sigortalanın iş yerinin 24/09/2014 tarihinde üst kattakı daireden akan sular sebebi ile maddi hasar oluştuğunun belirtildiği, sigorta şirketinin halefiyet ilkesi gereği rücu hakkını kullandığı, üst kattan akan sular nedeni ile meydana gelen zarardan üst kat daire maliki olan dava dışı Arif Pınarbaşı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine Arif Pınarbaşı'nın itiraz ettiği, Kocaeli 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28...2011 tarih ve 2010/509-2011/434 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan işyerinde 06.06.2010 tarihinde aşırı yağış sonrası davalının bakım ve onarımından sorumlu olduğu kanalizasyon şebekesinin devre dışı kalması, taşması, tıkanıp geri tepmesi, alt yapıda mevcut hatalar ve yetersizlikler sebebiyle sızan sular neticesinde hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 40.273,00 TL tazminatın 02/08/2010 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğundan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ... şirketi vekili, dava dışı .... 1.Kat, 3 numaralı dairenin.... müvekkili nezdinde sigortalandığını, sigortalı dairede 01/01/2014 tarihinde... işçiliği ile montajının davalı tarafından kusurlu ve hatalı yapılması nedeniyle sızan sular sebebiyle hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 1472.maddesi gereğince müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğundan sigortalıya ödenen 2.750,00-TL tazminatın ödeme tarihi olan 04/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
No:132 D:14 Kartal İstanbul adresindeki işyerinin 30.09.2014 tarih ve 88452120 nolu poliçe ile işyerinin Paket Sigorta teminatı altına alındığını, sigortalı işyerinde 08.06.2015 tarihinde üst kat komşu davalıdan akan sular sebebiyle dahili su hasarı meydana geldiğini, bunun üzerine davacı sigorta şirketinde hasar dosyası oluşturulduğunu, hasar dosyasında mübrez 28.08.2015 tarihli eksper raporunda sigortalı işyerinde üst kat kaynaklı üç ayrı nedenden hasarların oluştuğu, bunların üst kat Pelin Yemek fabrikasında kurulu soğuk oda su tahliye hortumundaki arıza sebebiyle sigortalı işyerine akan sular sebebiyle muhtelif emtia, boya ve boş raf hasarlarının, üst kat teras zemini seramik derzlerinden yağışlar sırasında sigortalı işyerine akan sular sebebiyle muhtelif emtia, tavan boya ve boş raf hasarlarının, üst kat teras zemini seramik dezlerinden yağışlar sırasında sigortalı işyerine akan sular sebebiyle muhtelif emtia, tavan boya ve boy raf hasarlarının, üst kat yemek fabrikasında uygulanan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, üst kattan sızan su sebebiyle meydana gelen zararın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada kat mülkiyeti kurulu anataşınmazın bağımsız bölümlerin birinden kaynaklanan zarar sebebiyle tazminat istenildiğinden, taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasası'nın Ek 1.maddesi uyarınca, bu Yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, asliye hukuk mahkemesince davaya bakılıp işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....
