Dava dosyasının incelenmesinde; davaya konu ürünün dava dışı Gittidgidiyor.com internet sitesi üzerinden davalıdan 23.03.2019 tarihinde satın alındığı, 26.03.2019 tarihinde davacıya teslim edildiği, ürünün ayıplı olması nedeniyle 27.03.2019 tarihinde davalıya iade edildiği, 05.04.2019 tarihinde ürünün davalı tarafından iade alındığı, Gittigidiyor sitesi tarafından davalıya ödemenin 10/06/2019 tarihinde yapıldığı, ancak ürünün davalıya iade edilmesine rağmen davalının bedeli iade etmediği, 01.04.2019 tarihinde bedel iadesi için davacı tarafından tüketici hakem heyetine başvurulduğu, davacı tarafından dosyaya sunulan dilekçe örneğinde davalının taraf olarak adının yer aldığı anlaşılmaktadır. Sözleşmenin nispiliği ilkesi gereği dayandıkları sözleşmelere ilişkin her türlü iddia ve savunmayı ancak sözleşmenin tarafları, birbirine karşı ileri sürebileceklerdir....
Davacı, Palandöken Hastanesi Doğrudan Temin İhalesi gereğince sözleşme konusu medikal ürünü hastaneye temin ettiğini, ancak hastane tarafından tutanak ile ürünün kullanıma uygun olmadığının tespit edilmesi üzerine işbu dava ile ayıp iddiasında bulunmuştur. Mahkemece ayıp iddiasına ilişkin olarak söz konusu medikal ürünleri ameliyatlarda kullanan doktordan 02.09.2019 tarihli rapor alınmış ve bu rapor hükme esas alınmış ise de raporu düzenleyen doktorun hastane çalışanı ve ayrıca medikal malzemeyi kullanan kişi olması nedeniyle bu rapor hükme esas alınamaz. Mahkemece medikal konusunda uzman bilirkişi ve mali müşavirden taraf defterleri de incelenmek suretiyle uyuşmazlığı çözecek şekilde rapor alınması gerekirken yetersiz ve eksik incelemeye dayalı rapora dayalı olarak ürünün ayıplı olduğu sonucuna varılarak davanın kabulü doğru görülmemiştir....
Ürünün ayıplı olduğu ve TL tutarının 10.468.21 TL olduğu; y ine davalı vekilinin 11.05.2015 tarihli beyanında 793 mt. Ürünün ayıplı olduğu ve TL, tutarının 12.810.63 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmişlerdir. Bilirkişi taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca rapora karşı beyan ve itirazlar sunulmuştur. Mahkememizce yapılan itirazlar değerlendirilerek ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, ek raporda özetle; 25.03.2019 tarihinde davacıya ait ......
GEREKÇE :Dava, ticari satım sözleşmesi kapsamında ayıplı ürünün yenisi ile değişimi talebine ilişkindir. Satıma konu aracın ayıplı olduğu ve misli ile değiştirilmesi gerektiği iddiasıyla açılan dava da talep daha sonra semenden indirime dönüştürülmüştür. Somut olayda, taraflar tacir olup uyuşmazlık ticari satışa konu aracın 6102 sayılı TTK'nun 23.maddesindeki ayıplı mal satışına ilişkin özel hükümlerin uygulanması gerekir. 6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesine göre; "malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde malı incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda TBK'nun 223.maddesinin ikinci fıkrası uygulanır."...
sonucu 20 günün sonunda servisin geldiğini ve ekte sunulan müşteri hizmetleri bakım ve şikayet konulu formu doldurduklarını, fotoğrafla ürünün fotoğraflandığını, ürünün bedelini istemesine rağmen bu talebinin yerine getirilmediğini, tadilat yapabileceklerini söylediklerini, ancak depo bulunmadığında tadilatın evde yapılacağını ve bunun 5 saate yakın süreceğini bildirdiklerini, kabul etmeyince gittiklerini, bunun üzerine K.Maraş 5.Noterliği'nin 02458 yevmiye numaralı 10.02.2015 tarihli ihtarnamesini davalı şirkete çektiğini ve seçimlik haklarından bedelin iadesini talep ettiğini, malın ayıplı olduğun beyan ederek; davaya konu mal için ödenen 3.400,00 TL'nin ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak kendisine verilmesine ve ihtarname ile harcamış olduğu 72,76 TL'nin davalıdan alınarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Dava konusu ürünün ayıplı olmadığını, Mahkemenin kararına dayanak olan bilirkişi raporunda, söz konusu ürünün ayıbının ne olduğu sayın bilirkişi tarafından tam olarak tespit edilemediğini, dava konusu ürünün hangi arızanın yaşanmasından dolayı çalışmadığını ve ürünün ayıplı olduğuna kanaat getirildiği açıkça belirtilmediğini, eksik incelemeyle oluşturulan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulduğunu belirtip, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, servis kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ayıplı televizyonun bedelinin iadesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
-KARAR- Davacı vekili, davalı ... ile müvekkili arasında fotokopi makinası satım sözleşmesi yapıldığını, diğer davalıların yetkili servis olduklarını, üründe arıza meydana geldiğini, ürünün ayıplı olduğunu, ürün bedeli ve zararın iadesi için davalılara ihtarname gönderildiğini, zararın tazmini için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... vekili, ürünün ayıplı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin sadece yetkili servis olduğunu, dava konusu ürünün satıcısı olmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, diğer davalı ... ile müvekkilinin aynı tüzel kişiliğe sahip olup ...'nin ünvanının değişerek ... ismini aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davaya cevap vermemiştir....
sekmesinde de ürünün teslim anında hasarlı olması durumunda neler yapılması gerektiğinin açıkça anlatıldığını, tüketicinin tüm bu bilgilendirmelere rağmen ürünü hasarsız olarak teslim aldığına ilişkin tutanağı imzalamış olmasının ürünün ayıplı olmadığını açıkça gösterdiğini, Garanti Belgesi Yönetmeliği'nin 11.maddesine göre "Tüketicinin malı tanıtma ve kullanma kılavuzunda yer alan hususlara aykırı olarak kullanmasından kaynaklanan arızalar hakkında 8 inci ve 9 uncu madde hükümleri uygulanmaz." somut olaydaki ürün 6502 Sayılı Kanun'un 8. Maddesi kapsamında ayıplı olarak değerlendirilemeyeceğinden, Tüketici’nin aynı Kanun’un 11....
Ürünlerin ayıplı olduğunun saptanması halinde ise ne kadarlık ve hangi faturalara ilişkin ürünün ayıplı olduğu, bu ayıptan dolayı ihbarların süresinde olup olmadığının denetlenmesi ve sonucuna göre ne kadar üründen dolayı borçlu olmadığının tespiti ile ayıplı ürünlerin iadesine karar verilmesi gerekir. Yetersiz bilirkişi raporu ile karar verilmesi ve davalının ayıplı ürünün iadesi talebi hakkında olumlu-olumsuz hüküm kurulmaması yerinde değildir. Davanın çözümüne yönelik teknik verileri içeren, bilimsellikten uzak ve tarafların iddia ve savunmalarını değerlendirir nitelikte bilirkişi raporu toplanması gereken delildir. Açıklanan nitelikleri içermeyen rapor alınmış olması delillerin toplandığı anlamına gelmeyeceği gerekçesi ile mahkememizin kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi'nin 5. Hukuk Dairesi'nin 24.10.2018 tarih ve 2018/638 E. Ve 2018/954K....
Onarım Merkezi başvurarak kullanılmak istenen cihazın incelenmesini talep ettiğini, bilgisayar üzerinde yapılan araştırmalar neticesinde ... marka malın anakartında hasar olduğu ve değişim veya iadesinin uygun olduğu yetkili firma çalışanları tarafından edildiğini, müvekkilinin ürünün ayıplı çıkması üzerine ekli ... değişim formunda da hak ettiği üzere Davalı tarafa başvurarak ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesini bunun mümkün olmaması halinde ise ürünün güncel bedelinin taraflarına ödenmesini talep ettiğini, davalı taraf ile yapılan görüşmelerde sonuç alınamadığını, bu nedenle davalı aleyhine iş bu davanın ikame edilmesinin zorunlu hale geldiğini, bu kapsamda seçimlik haklarını kullanarak açıklanan nedenlerle öncelikle ayıplı ürünün TBK md. 227 kapsamında seçimlik hak doğrultusunda ayıpsız misli ile değiştirilmesini, ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesinin mümkün olmaması durumunda dosya kapsamında hesaplanacak ürünün güncel bedeli doğrultusunda ödeme yapılmasını, yargılama giderlerinin...
