Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yukarıda yer alan yasal düzenlemeler karşısında; tüketicinin malın ayıplı olduğu iddiası ile seçimlik haklarından faydalanabilmesi için ayıbı belirli bir süre içinde ihbar etmesi yükümlülüğünün bulunduğundan ve bunun bir süreye tabi olduğundan söz edilemeyecektir. Tüketici iki yıllık zamanaşımı süresi içinde, Türk Medeni Kanunu'nun 2/2 maddesi çercevesinde hakkın kötüye kullanıldığı itirazına konu olmayacak şekilde, ayıbı tespit ettiği sürece seçimlik haklarını da kullanabilecektir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, tarafların iddia ve savunmalarının araştırılması ile dava konusu ürünlerin ayıplı olup olmadığının tespiti açısından konusunda uzman bilirkişinin katılımı ile keşif yapılmış olup, bilirkişi raporu ile yatak odası takımında ayıp olan ürünler tespit edilmiştir....

-TL tutarlı iki adet kapalı fatura kesilerek davacıya verildiğini, sözleşmeye konu havuzun Çeşme Ilıca adresinde "şişmemiş halde, aparatları ile birlikte kapalı kutu içinde" teslim alındığını, ürünün ertesi gün davacı tarafından kullanılmak üzere şişirildikten bir süre sonra ürünün patlak ve yarık nedeniyle defolu olduğunun görüldüğünü, mevcut hali ile kullanımının mümkün olmadığının anlaşıldığını, bu durumun davacı tarafından telefonla davalı şirkete bildirildiğini, ürünün iade alınarak satış bedelinin iadesinin talep edildiğini, ancak davalı şirket yetkilisinin talebi kabul etmediğini, bunun üzerine davalı şirkete İzmir 16....

    GEREKÇE : Taraflar arasında davaya konu ürünün davalıdan satın alındığı hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, sözleşmeye konu ürünün ayıplı olup olmadığı, iddia edilen ayıpların kullanımdan mı yoksa üretimden mi kaynaklı olduğu, tüketicinin misli ile değişim veya sözleşmeyi feshederek ödediği bedelin iadesi yönündeki talebinin yerinde olup olmadığı hususundadır. İlk derece mahkemesince, tarafların sunmuş oldukları deliller, fotoğraflar, ürüne ait belgeler dosya arasına alınarak tarafların iddia ve savunmaları kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırıldığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince, " ......

    sonuç alamadığını, ----- servis raporuna göre ürünün seri numarasından yapılan kontrolde, ürünün 23.03.2021 tarihinde ------ mağazasından satışı yapıldığı, bu sebeple garantisinin 2 sene değil 1 sene olduğu ve ürünün rafta bekletildiği için pilin arızalı olduğu tespit edildiğini, alınan servis raporuna göre davalının satmış olduğu ürünün ayıplı olmasından kaynaklı olarak pilde arıza olduğunun anlaşıldığını, ürünün satın alındığı -----sitesinden iade talebi oluşturulduğunu, ------servis raporunun da eklendiğini, ancak iade talebinin reddedildiğine ilişkin bir bilgilendirme yapıldığını, işlemi kapatarak ödemeyi ayıplı mal satmış olan davalı satıcıya aktardığını, e posta yolu ile bildirdiğini, ürünün fiziki olarak tekrar kendisine gönderildiğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik Ayıplı ürünün satış bedeli olan 22.800,00 TL’nin iadesi ile, Bu ödemenin yapıldığı günden itibaren en yüksek ticari avans faiz işletilerek tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...

      İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ayıplı mal iddiasına dayalı alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalıdan satın aldığı asansörün ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise niteliği, davacının talebinde haklı olup olmadığına ilişkindir....

        İletişim şirketinde olduğunu belirterek, sözkonusu ayıplı telefonun yenisiyle değiştirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Bilişim Hizmetleri A.Ş.(.... Türkiye Distribütörü) vekili, müvekkili firmanın ürünün ithalatçısı olmadığını, davaya konu ürünün GSM operatörleri tarafından ithal edildiğini, bu nedenle müvekkilinin taraf olmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili, sigortalı ürünün imalatçı ya da satıcılarının yasa ve sözleşme gereği sorumlu olduğu hasarların teminat dışı olduğunu, üründeki problemin üretim hatasından kaynaklandığını belirterek, müvekkili hakkındaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İletişim Sistemleri Dış Ticaret Ltd Şti vekili, dava konusu cihazda herhangi bir imalat hatası veya ekonomik ayıbın olup olmadığının araştırılması gerektiğini, üründeki arızanın tüketicinin kusurundan meydana geldiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir....

          Mahkemece,IMEI numarası değiştirilen ürünün ayıplı sayılacağı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş;hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece her ne kadar IMEI numarası değiştirilmiş ürünün ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de , ürünün IMEI numarasının klonlanmasının satış tarihinden öncemi sonramı olduğu,davaya konu bilgisayarın üretimi sırasında IMEI numarasının klonlanmasını önleyici yönde tedbir alınıp alınmadığı,bunun mümkün olup olmadığı yönünde inceleme ve araştırma yapılmamıştır....

            DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇESİ : 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu ürünün gizli ayıplı olup, ayıbın üretimden kaynaklandığı, davacının ayıpsız misli ile değişim talebinin haklı ve yasal olduğu, her iki davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karar süresi içerisinde davalı T2 tarafından istinaf edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu televizyonun ayıp olup olmadığı ve davacı tüketicinin yasa kapsamında seçimlik haklarından ayıplı ürünün misli ile değişimini talep etmekte haklı olup olmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır....

            Dava, ayıplı mal nedeniyle satış bedelinin iadesi talebine ilişkin olup, davacı, satın aldığı koltuk takımının ayıplı olduğundan bahisle satış bedelinin iadesini istemiştir. Mahkemece dava konusu koltuk takımı üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan raporda tespit edildiği üzere davalı tarafından ürünlerin ayıplı olduğu kabul edilerek kumaş değişimi yapılmasına rağmen dava tarihindeki mevcut durumu itibariyle koltuk takımının oturma ve sırt dayama minder ölçülerinin birbiri ile uyumlu olmadığı ve koltuğun oturma esnasında yük alan bölümünün yeterli desteklenmemesi sonucu düşey yönde kavislendiği bu durumun üretimden kaynaklandığı ve ürünün ayıplı olduğu, üründeki bu ayıbın ürünün görselliğini, fiyatını ve kalitesini olumsuz olarak etkilediği anlaşılmakta olup, bu husus mahkemeninde kabulündedir. 4077 sayılı Tüketicinin korunması hakkındaki kanunun 4. maddesinde ” Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür....

              DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasında yapılan ... kapsamında davacı tarafın davalıya 2 adet avans ödemesi olarak çek verdiğini, davalı şirketin üzerinde düşen edimleri ayıplı ifa etmesi neticesinde Bakırköy ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 21.04.2021 tarihli ihtarname ile davalı şirkete ayıp ihbarında bulunması nedeniyle davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile davalı şirkete teslim edilen çeklerin müvekkile iade edilmesi talebine ilişkindir. Kambiyo senedi (kıymetli evrak) bir senet olup, bir hakkı içerir. Kıymetli evraklardan olan çek, alacak senedi olup alacak hakkını içerir ve bir ödeme aracıdır. Kıymetli evrak, düzenlenmesine neden olan hukuki muameleden mücerret olup sebepten soyuttur. Eldeki davada, davacı çeki davalı şirkete teminat amacı ile verdiğini beyan etmekte, kendi keşideci imzasını hali hazırda inkar etmemektedir. Ancak davacının inkarı dava konusu çeklerin borcu temin için dava dışı şirkte verildiğine dairdir....

                UYAP Entegrasyonu