Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, İİK.’nun 89/3 maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. ... 5.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... İnşaat ...Ltd. Şti. tarafından borçlu ... İnşaat..Ltd. Şti. hakkında 32788,41TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, birinci haciz ihbarnamesinin 19/03/2021 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, ikinci haciz ihbarnamesinin elektronik tebligat ile 07/04/2021tarihinde tebliğ edildiği, üçüncü haciz ihbarnamesinin 17/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 24/11/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/04/2015 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 11/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, İİK.'nın 89/3 maddesi gereğince açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu ... aleyhine ... 3....
üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar duracağı düzenlendiği, bu madde hükmüne göre kendisine üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ edilen davacı 3. kişinin menfi tespit davası açma hakkı bulunduğu, davacı tarafça 89/2 haciz ihbarnamesine süresi içerisinde itiraz edildiği halde davacıya 89/3 haciz ihbarnamesi tebliği usul ve yasaya aykırı olduğu, kaldı ki davalı tarafça davacı üçüncü kişinin dava dışı takip borçlusuna borçlu olduğuna dair yazılı bir delil sunulmadığı, icra dosyasında da böyle bir delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile kapatılan Alanya 1....
Hukuk Dairesi'nin 2021/2054 E - 2022/195 K sayılı 01/02/2022 tarihli kararı ile " Dava ve uyuşmazlık; İİK'nın 89/3. maddesi kapsamında açılan menfi tespit istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince ... İİK 72.maddeye dayalı olarak açılan menfi tespit davası ancak takip borçluları tarafından açılabileceğinden takip borçlusu olmadığı için aktif dava ehliyeti bulunmayan davacının davasının husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçelerinde de belirttikleri üzere, ... 4. İcra Müdürlüğünün ......
Somut olayda; dava, üçüncü kişinin haciz ihbarnamesi nedeniyle Vergi Dairesine karşı davacının Vergi Dairesinden gönderilen haciz ihbarnamesine karşı cevap vermeyi atlayarak Vergi Dairesi tarafından borçlu sıfatının kazandırılması sebebiyle açılmış menfi tespit davasıdır. 6183 sayılı yasanın 79.maddesi ve devamında "Herhangi bir nedenle itiraz süresinin geçirilmesi halinde üçüncü şahıs, haciz bildirisinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde genel mahkemelerde menfi tespit davası açmak ve haciz bildirisinin tebliğ edildiği tarih itibariyle amme borçlusuna borçlu olmadığını veya malın elinde bulunmadığını ispat etmek zorundadır. Menfi tespit davası açılması halinde mahkemece bu kanunun 10.maddesinde sayılan türden teminat karşılığında takip işlemlerinin durdurulmasına karar verilebilir." hükmünün düzenlenmiştir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022 Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/01/2021 tarih, 2020/... Esas ve 2021/17 Karar sayılı görevsizlik kararı ile, Bursa Hukuk Mahkemeleri tevzii bürosunca mahkememize tevzii edilen 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... aleyhine 10.08.2020 tarihinde Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2019/......
Hukuk Dairesi'nin 2016/3568 esas, 2016/6425 karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere "İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir." İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir. (Dairemizin 2020/71 Esas 2020/680 Karar sayılı ilamı). Somut olayda, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık, davalı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde çıkarılan haciz ihbarnameleri nedeniyle borçtan davacının sorumlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinden sonra açılan menfi tespit davaları için görevli mahkeme, HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. İİK 89. maddesindeki özel düzenleme ile İİK 72. maddesindeki menfi tespit davasına ilişkin genel düzenleme gözetildiğinde genel düzenleme hükmünün İİK 89. maddesini işlevsiz bırakacak biçimde uygulanamayacağı da açıktır....
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. 'nin alacaklı sıfatına haiz olduğu Adana 14. İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu ... Ltd Şti'nin aleyhine üçüncü kişi sıfatı taşıyan müvekkilinin işlettiği "... mahallesi, ... caddesi, ... .../..." adresindeki plastik geri dönüşüm iş konulu iş yerine yapılan 10/12/2020 günlü hacizde müvekkilinin haciz gerçekleştirilen iş yerinin mülkiyetinin borçluya değil bir başka üçüncü kişi ...'a ait olduğu, kendisi tarafından şahıs şirketi niteliği ile işletildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin ... Anonim şirketinin alacaklı ... Ltd Şti'nin ise borçlu sıfatına haiz olduğu Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/......
İİK'nın 89/3. maddesinin, üçüncü cümlesi, "..İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur..." hükmünü içermektedir....
Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildi-rimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hak-kında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur. Bu süre içinde 106 ncı maddede belirtilen süreler işlemez. Bu davada üçüncü şahıs, takip borçlusuna borçlu olmadığını veya malın takip borçlusuna ait olmadığını ispat etmeye mec-burdur. Üçüncü şahıs açtığı bu davayı kaybederse, mahkemece, dava konusu şeyin yüzde yirmi-sinden aşağı olmamak üzere bir tazminata mahkûm edilir....
