Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur....

    Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi....

      Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ...Şti. ' ne ödemesi gereken bir borcu var ise ödemenin takip dosyasına yapılması hususunda 89/1 haciz ihbarnamesi ve 89/2 haciz ihbarnamesi ve en nihayetinde 89/3 haciz ihbarnamesi gönderdiğini sonradan öğrendiklerini, müvekkil şirkete yapılan 89/1,2,3 haciz ihbarnamelerine ait tebligatlar usulüne uygun olarak yapılmadığını, müvekkil şirket tarafından Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında işbu tebligatların usulsüz olduğuna, tebliğ tarihlerinin düzeltilmesine ve vekil eden şirket tarafından işbu haciz ihbarnamelerine karşı yapılan itirazların kabulüne karar verilmesi talep ve dava edildiğini ve Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ......

        Maddesine Dayalı Menfi Tespit istemine ilişkindir....

        Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri: Davalı vekili; müvekkili lehine nısbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek bu yönden kararın kaldırılmasını istemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava, 3. şahıs tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin alacağına kavuşması amacıyla dava dışı ... ve ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine İstanbul Anadolu . İcra Müdürlüğünün ......

          Başka bir anlatımla, 6183 sayılı Kanunda, 2004 sayılı Kanunun 72. maddesine koşut bir düzenleme bulunmadığı gibi, 6183 sayılı Kanunda menfi tespit davasına, “Üçüncü şahıslardaki menkul malların, alacak ve hakların haczi” başlıklı, 08.04.2006 günü yürürlüğe giren 5479 sayılı Kanunun 5. maddesi ile değiştirilen 79. maddesinde “…Herhangi bir nedenle itiraz süresinin geçirilmesi halinde üçüncü şahıs, haciz bildirisinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde genel mahkemelerde menfi tespit davası açmak ve haciz bildirisinin tebliğ edildiği tarih itibarıyla amme borçlusuna, borçlu olmadığını veya malın elinde bulunmadığını ispat etmek zorundadır. …” düzenlemesi ile yalnız üçüncü kişiler yönünden yer verilmiş, bu hak ve olanak, kamu alacağı borçluları için tanınmamıştır....

            İİK 72. maddesinde düzenlenen menfi tespit davası ise takip borçlusunun takip alacaklısına karşı açacağı bir dava türüdür. Somut olayda davacı takip borçlusu olmadığından ( 3. kişi olduğundan) eldeki davanın İİK 89. maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davası olduğu hususunda duraksamamak gerekir. Bu durumda uyuşmazlığın İİK 89. madde hükümleri uyarınca çözüme kavuşturulması gerekir. Somut olayda; davalı borçlu T3 aleyhine, davalı/ alacaklı Akbank Türk AŞ tarafından, İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Müd. 2021/ 87045 E....

            Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ANTALYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:24/02/2022 DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ:09/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:09/06/2022 Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sandıklı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında müvekkili ...'a 89/89-2 haciz ihbarnamelerinin usulsüz gönderildiğini, 89/3 haciz ihbarnamesinin 16/02/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, haciz ihbarnamesinde her ne kadar Sandıklı İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası borçlusunun, müvekkilinde olan hak veya alacakları üzerine haciz konulduğu bildirilmiş ise de, dosya borçlusunun 89/3 haciz ihbarnamesinin tebliğ alındığı tarih itibari ile doğmuş ve doğacak herhangi bir hak veya alacağı bulunmadığını, müvekkili üçüncü şahıs ile Sandıklı İcra Müdürlüğü dosyasının borçlusu arasında herhangi bir hak veyahut alacak olmadığını, müvekkilinin Sandıklı İcra Müdürlüğünün ......

              Dava, İİK m89/3'ten kaynaklanan, üçüncü şahıs tarafından açılan menfi tespit davasıdır. İstinafa konu uyuşmazlık, ilk derece Mahkemesinin kabul kararına göre, yargılama giderlerini davacı üzerinde bırakması ile davacı lehine vekalet ücreti taktir etmemesinin, yerinde olup olmadığına ilişkindir. Davacıya icra dairesince gönderilen 1. haciz ihbarnamesine ve 2. haciz ihbarnamesine davacı tarafından itiraz edilmeme sebebi, davacı tarafından ''pandemi'' ile ''davalının kendilerine bilgi, belge vb. delil olmadığı halde'' haciz ihbarnamesi göndermesi olarak beyan edilmiş ise de, bu ileri sürülen iddialar itiraza engel olmamakla birlikte hali hazırda itirazların mevcut olmadığı da belirlenmiştir. Bunun üzerine, davalı- alacaklı tarafından 3. haciz ihbarnamesinin davacıya gönderildiği ve bunun üzerine davacı tarafından menfi tespit davası açıldığı tespit edilmiştir....

              UYAP Entegrasyonu