Bu yasal düzenleme uyarınca paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Somut olayda; tek taşınmazda ortaklığın giderilmesi talebinde bulunulduğu, mahkemece ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiği, davalıların özgülemeye ilişkin davanın devam ettiğini, raporun eksik olduğunu belirterek istinaf isteminde bulundukları, özgüleme davasında tüm tereke dikkate alınacağından, mülkiyet durumu değişebileceğinden bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiği, kabule göre de 2 nolu benttteki dağıtımın hatalı olduğu, satış bedeli dağıtımında infazı kısıtlar şekilde karar verilemeyeceği, tüm yükümlülükleri ibaresinin geçmediği görülmüştür....
Somut olaya gelince; davacı taraf, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini; davalı taraf ise taşınmaz üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksim, mümkün olmaması halinde satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Mahkemece, mahallinde keşif yapılmış ve fen bilirkişisi taşınmazın aynen taksiminin mümkün olduğunu bildirmiştir. Mahkemece, niteliği gereği çift taraflı olan ortaklığın giderilmesi davasında, davacının satış suretiyle paylaşma istemesinin davalının aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirmeyle davacının aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini istemediği gerekçesiyle taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.10.2004 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; ortaklığın satış yoluyla giderilmesine dair verilen 19.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 17 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın aynen taksim veya satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Davalılar, taşınmazdaki muhdesatın davalı ... tarafından yaptırıldığını, taraflar arasında taksime ilişkin anlaşma bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.08.2014 gününde verilen dilekçe ile taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı, muris ........... adına kayıtlı olan 6, 16 ve 95 parsel sayılı taşınmazların paylaşımı konusunda davalılar ile anlaşamadıklarını ileri sürerek, ortaklığın aynen taksim yoluyla veya satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Davalılardan ..., ..., ..., ... ve ... ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemişler; davalı ... ise süresinde cevap vermemiştir. Mahkemece, davalı ...'in ..........'...
Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen muristen kalan taşınmazın özgüleme davasında davalılardan ... tarafından yatırılması gereken 130.000 TL özgüleme bedeline; davalının bu bedelin 9.705,98 TL'sinin dava öncesinde mahkeme dosyasına yatırıldığı ve özgüleme bedelinden mahsup edilmesi yönündeki itirazı nedeniyle özgüleme bedelinin 9.705,98 TL eksik yatırıldığını, ancak yaptıkları araştırmada 9.705,98 TL asıl alacak ve faizi olan 14.619,27 TL'nin davalıların zimmetinde kaldığının tespit edildiğini, her iki davalıya da noter aracığı ile ihtarname gönderildiğini, kabul edilmemesi nedeniyle dava açtıklarını belirterek, davalıların zimmetinde olan 9.705,98 TL alacak, alacağa 17.06.2005 tarihinden itibaren islemiş; faiz 14.619,27 TL olmak üzere toplam 24.325,25 TL alacağın işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir Davalılar vekili ise; davalılardan ...’nun murisin vasisi olduğunu, murisin vefatı üzerine vesayet makamınca bilirkişi incelemesi yaptırıldığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.06.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ortaklığın satış yoluyla giderilmesine dair verilen 27.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, davalı ile müşterek murislerine ait 39 ve 59 parsel sayılı taşınmazların paylaşımı konusunda davalı ile anlaşamadıklarını belirterek ortaklığın aynen taksim veya satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 15.06.2016 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili, davalı ve dahili davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacılar, 1176 ada 301 parsel numaralı taşınmazda ortaklığın paydaşlar arasında satış yoluyla giderilmesini talep etmişlerdir. Davalı, ortaklığın satış yoluyla giderilmesi ile satışın ortaklar arasında yapılması gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın umum arasında satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili, davalı ... ve dahili davalı vekili temyiz etmişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.10.2011 gününde verilen dilekçe ile taşinmazdaki ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine dair verilen 26.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 11 ve 2998 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Mahkemece, taşınmazlardaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir. Dava, taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.10.2012 gününde verilen dilekçe ile taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine dair verilen 19.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, davalılar ile paydaş oldukları 1 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Davalı Hazine payını idari karar ile satabileceğini belirtmiş; diğer davalılar ise yanıt vermemişlerdir. Mahkemece, taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir. Dava, taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK'nun 569. maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Öte yandan, paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi istenilen taşınmazın tapu kaydındaki pay ve payda oranları birbirini tutmuyorsa, görevli mahkemede açılacak dava yoluyla tapu kaydındaki bu çelişkinin giderilmesi için taraflara süre verilmesi ve dava açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi gerekir....
