"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ... mirasçılarından ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... Köyü 409 parsel sayılı taşınmaz yörede 1984 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 2000 m2 miktar ve tarla niteliğinde tapu ve vergi kaydına dayalı olarak davalılar adına tespit ve itiraz edilmeksizin tapuya tescil edilmiştir. Tapu kaydının beyanlar hanesinde tamamının 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan sahada kaldığı yolunda şerh bulunmaktadır. Hazine ......
Mahkememizce ihyası istenen şirketin sicil kaydı çıkarılmış, kaydının tasfiye sonu verilerek kapandığı anlaşılmıştır. Tasfiye Halinde .... Ltd. Şti 'nin sicil dosyasından 24/12/2020 tarihinde tasfiye sonunun tescil edilerek kaydın terkin edildiği, Genel Kredi Sözleşmeleri gözönüne alındığında davacının Ticaret Sicilindeki terkin kaydının kaldırılması isteminde bulunma hakkının bulunduğu, şirketin ihyasının gerektiği anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne ve ... Sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde .... Ltd. Şti.nin terkin kaydının iptali ile davacı bankanın açacağı takip dosyasıyla sınırlı olmak üzere ihyasına karar vermek gerekmiş ve davalı ... dava açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, ... ...'nün ... Sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde .... Ltd. Şti.'...
Köyü 345 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, mera tahsis kararının ve özel sicil kaydının iptali ile taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır Mahkemece davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, dava konusu taşınmaz ile ilgili mera tahsis kararı ve tapu kaydının (özel sicil kaydının) İPTALİNE, ... Köyü 345 parsel sayılı taşınmazdan orman bilirkişisi ... ve fen bilirkişisi ...'un 05.07.2010 tarihli raporları ekinde ibraz ettikleri krokide yeşil renkli işaretleyip (A) harfiyle gösterdikleri 78388 m² yüzölçümlü taşınmazın niteliği orman olmak üzere en son parsel numarası verilerek Hazine adına TESCİLİNE,geri kalan kısmı olan 85152 m² yüzölçümlü taşınmazın mera niteliği ile özel sicile kayıtlı olduğu anlaşıldığından bu husustaki kaydın aynen korunmasına,karar verilmiş, hüküm davacı ... YÖNETİMİ vekili ile davalı HAZINE vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin ... bilirkişileri ... ve ... ... tarafından düzenlenen 18.05.2010 tarihli krokide (A) işaretli kırmızı renkli 4221,14 m² yüzölçümlü bölümünün, tapu kaydının iptali ile “muz bahçesi ve tarla” niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, kütüğün beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkarılan yerlerden olduğunun yazılmasına ve bu bölüme yönelik davalıların el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulama sahasında kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Ancak, taşınmazın (A) bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken taşınmazın tapu kaydının tümüyle iptaline karar verilmesi ve kabule göre de (A) bölümü dışında kalan bölüm yönünden sicil oluşturulmaması isabetsiz ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. bendindeki "tapu kaydının iptali ile" sözleri çıkarılarak; yine aynı bentte yer alan "yüzölçümlü kısmın" sözcüğünden sonra gelmek üzere "tapu kaydının iptali ile bu kısmın" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLEREK bu şekilde ONANMASINA, 35.90 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 22.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 5335 sayılı kanunun 32.maddesinin 1.fıkrası gereği 09.11.2006 tarih 26341 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren “......
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan ve 16/12/2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.025,88 m2'lik kısmının tapu kaydının iptaliyle tescil harici bırakılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kesin hüküm dava şartlarındandır (HMK m.114/1-i). Dava şartının gerçekleşmediği taraflarca ileri sürülmese de; hakim tarafından re'sen göz önüne alınmalıdır. ...'nin de tarafı olduğu bir ilam ile taşınmazın özel mülkiyete konu teşkil ettiği benimsenerek bir tescil hükmü kurulur ve taşınmaz hakkında bir sicil kaydı tesis edilirse, artık bu kararın ...'yi bağlamayacağından söz edilemez. Dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının oluşum aşamaları incelendiğinde; taşınmazın yapılan kadastro çalışmasında 10.01.1983 tarihinde ... parsel numarası ve 422.400 m2 yüzölçümüyle mera olarak sınırlandırıldığı, davalının bayii ...'...
Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali, tescil ve onunla birleşen 2/B şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1944 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayırma işlemi, 04.07.2008 tarihinde ilan edilip kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması, 1957 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır....
Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmaz orman sınırları içinde bırakılmış, 1988 yılında yapılan ve kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılmış, 1968 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise taşınmazın, daha önce yapılan orman kadastrosu sınırları içinde olduğu gözönünde bulundurulmadan, hata ile ikinci kere kadastrosu yapılarak kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir....
Dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan daha sonra nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazın yolsuz olarak oluşturulan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Yörede 1944 yılında 3116 Sayılı yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen ve Hazine adına tescil edilen orman kadastrosu, 14.12.1994 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 28.01.1970 tarihinde kesinleşmiştir....
