nin 13.09.2023 tarihli genel kurulunda bağımsız denetçi olarak atanan davalı ...’nin TTK 399. maddesi gereğince değiştirilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı hususundan kaynaklıdır. Dava konusu ihtilafa ilişkin yasal düzenleme olan TTK 399. maddesine göre; (1) Denetçi, şirket genel kurulunca; topluluk denetçisi, ana şirketin genel kurulunca seçilir. Denetçinin, her faaliyet dönemi ve her hâlde görevini yerine getireceği faaliyet dönemi bitmeden seçilmesi şarttır. Seçimden sonra, yönetim kurulu, gecikmeksizin denetleme görevini hangi denetçiye verdiğini ticaret siciline tescil ettirir ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile internet sitesinde ilan eder. (2) Denetçiden denetleme görevi, sadece dördüncü fıkrada öngörüldüğü şekilde ve başka bir denetçi atanmışsa geri alınabilir. (3) Konsolidasyona dâhil olan ana şirketin finansal tablolarını denetlemek için seçilen denetçi, başka bir denetçi seçilmediği takdirde, topluluk finansal tablolarının da denetçisi kabul edilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/315 Esas KARAR NO : 2022/529 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkilinin davalı şirketin /6 15,87 oranında hissesine sahip olduğunu, davalı şirketin ----- aracılığıyla/katıldığını, genel kurul toplantısında Türk Ticaret Kanunu'nun 438. maddesi ---- daha önceden bilgi edinme haklarını kullandıkları konulara ilişkin özel ------------atannlasının talep edildiğini, ancak bu talebin oy çokluğuyla reddedildiğini, davalı şirketin çoğunluk hissedarlarından ------ müvekkilinin -----olduğunu, davalı şirketin ----- hissesinden müvekkiline------ bulunduğunu, gerek davalı şirketin ve gerekse davalı şirketin tüzel kişi hissedarlarının ----- yönetildiğini, davalı şirketin ------------biri olduğunu, müvekkilinin kuruluşundan...
ileri sürerek 2008 ve 2009 yılları için davalı şirkete özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından denetlendiğini, özel denetçi atanması için bir delilin bulunmadığını yönetim kurulu üyesine karşı sorumluluk davası açılabileceğini şirkete yöneten bir yönetim kurulu ve kayyum varken bu konuda yeni bir toplantı yapılmasında hukuki bir yarar olmadığını, davacının ayrıca İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesindeki dosyanın şirketin feshini talep ettiğini ve davaya müdahil olduğunu bu nedenle yönetici kayyum ...’in atandığını davacı aleyhine 2018 yılında açılan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ... E sayılı dosyasına devam eden yöneticinin sorumluluğu davasının bulunduğunu, İzmir ... ATM’nin ......
Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından denetlendiğini, özel denetçi atanması için bir delilin bulunmadığını yönetim kurulu üyesine karşı sorumluluk davası açılabileceğini şirkete yöneten bir yönetim kurulu ve kayyum varken bu konuda yeni bir toplantı yapılmasında hukuki bir yarar olmadığını, davacının ayrıca İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesindeki dosyanın şirketin feshini talep ettiğini ve davaya müdahil olduğunu bu nedenle yönetici kayyum ...’in atandığını davacı aleyhine 2018 yılında açılan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ... E sayılı dosyasına devam eden yöneticinin sorumluluğu davasının bulunduğunu, İzmir ... ATM’nin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin iptali hakim müdahalesi, yönetici ve denetçi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, bu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, kurulmuş ise tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini -davacılara ait olanları da dahil olmak üzere- gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2- Davaya konu yönetim ve denetim kurulu seçimlerine ilişkin kararların veya onaylı suretlerinin taraflardan, Temin edilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... vd. aralarındaki anataşınmaza yönetici ve denetçi atanması davasına dair İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 13.11.2008 günlü ve 2006/1325-2008/1272 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 07.10.2010 günlü ve 2010/9552-12734 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/09/2020 NUMARASI: 2018/655 Esas - 2020/370 Karar DAVA: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/06/2021 İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/655 E. ve 2020/370 K. sayılı dosyası ile davalı şirkete ait bağımsız denetçinin azli ve yerine yenisinin atanması istemiyle açılan davada Mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Sayın 43. Hukuk Dairesi’nin incelemesi neticesinde istinaf başvurunun usulden reddine karar verilmiştir....
Ancak yine aynı Kanun Hükmünde Kararname'nin 179. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 27. maddenin 2. fıkrasında, vergi müfettiş yardımcıları ile ilgili özel bir hüküm öngörülmeksizin, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte kamu kurum ve kuruluşlarında 10/5/2018 tarihli ve 7142 sayılı 6771 sayılı Kanunla Türkiye Cumhuriyeti Anayasasında Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Çeşitli Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Konusunda Yetki Kanununa göre çıkarılan kanun hükmünde kararnamelerle yürürlükten kaldırılan hükümlere dayanarak müfettiş yardımcısı, denetmen yardımcısı, denetçi yardımcısı, aktüer yardımcısı ve stajyer kontrolör olarak istihdam olunanların müfettiş, denetmen, denetçi, kontrolör, aktüerler kadro veya pozisyonlarına atanmaları, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tabi oldukları mevzuat hükümlerine göre sonuçlandırılır." hükmüne yer verilmiştir....
Ancak yine aynı Kanun Hükmünde Kararname'nin 179. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 27. maddenin 2. fıkrasında, vergi müfettiş yardımcıları ile ilgili özel bir hüküm öngörülmeksizin, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte kamu kurum ve kuruluşlarında 10/5/2018 tarihli ve 7142 sayılı 6771 sayılı Kanunla Türkiye Cumhuriyeti Anayasasında Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Çeşitli Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Konusunda Yetki Kanununa göre çıkarılan kanun hükmünde kararnamelerle yürürlükten kaldırılan hükümlere dayanarak müfettiş yardımcısı, denetmen yardımcısı, denetçi yardımcısı, aktüer yardımcısı ve stajyer kontrolör olarak istihdam olunanların müfettiş, denetmen, denetçi, kontrolör, aktüerler kadro veya pozisyonlarına atanmaları, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tabi oldukları mevzuat hükümlerine göre sonuçlandırılır." hükmüne yer verilmiştir....
