Pazarlama Ltd.Şti) ticaretini yapıp yapmadıklarının tespitini belirten hususlarda gerekli denetleme ve incelemenin yapılmasını ve rapor hazırlanması için davalı şirketlere özel denetçi atanmasını talep ettiklerini, sermaye yapısı, mali tablolar aşağıda yazılan hususlarda bilgi sahibi olmamaları sebebi ile özel denetçi incelemesinin, denetlemesinin zaruri olduğunu, zira davacı pay sahiplerinin ciddi zararlara ve hak kayıplarına uğramalarına rağmen bu hususlar hakkında ellerinden hiç bir şey gelmediği gibi hiç bir bilgi sahibi de olamadıklarını beyanla davalı şirketlere özel denetçi atanmasını talep ve dava etmişlerdir. Davalılar tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi ibraz etmiştir. DELİLLER: Bakırköy ......
A.Ş'nin halka açık ve SPK mevzuatına tabi şirket olması hasebiyle yasal yükümlülükleri bulunduğunu, davacının kayyum yönetiminin TTK 399. madde hükümleri gereği dava konusu bağımsız denetçi atanması talebinin şirketlerince kabul edildiğini, davacı tarafın dilekçesindeki gerekçeler ve yukarıda arz ve izah olunan sebepler çerçevesinde davaya konu bağımsız denetçi ataması işlem talebinin yerine getirilmesini, davacı tarafın şirketin bağımsız denetimi için önerdiği... A.Ş'nin atanmasının kabulünü talep etmiştir. Dava, şirkete özel denetçi tayin edilmesi istemine ilişkindir. TTK 399. Maddesinin 1,6, 7. Fıkraları şu şekildedir : "(1) Denetçi, şirket genel kurulunca; topluluk denetçisi, ana şirketin genel kurulunca seçilir. Denetçinin, her faaliyet dönemi ve her hâlde görevini yerine getireceği faaliyet dönemi bitmeden seçilmesi şarttır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında sordukları soruların detaylı cevaplarını içeren raporun kendilerine sunulduğunu, davacıların ertelenen genel kurul toplantısında özel denetçi atanması taleplerinin oy çokluğu ile reddedildiğini, müvekkili şirkete özel denetçi atanmasını gerektirecek herhangi bir şartın gerçekleşmediğini, kanun veya esas sözleşme ihlalinin söz konusu olmadığını, şirket ya da pay sahiplerinin zarara uğramadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava; dilekçede ileri sürülen nedenlere dayalı olarak TTK 438.vd maddeleri gereğince davalı şirkete özel denetçi atanması istemine ilişkindir....
atanması koşullannın bulunmadığı, TTK'nın 435/2. maddesi uyarınca kayyum tayini talep edilmiş ise de, anasözleşmede 3 yıllık görev süresi sona eren yönetim kurulu üyelerinin bu sıfatlarının ken-diliğinden düşeceğine dair bir hüküm bulunmadığından görev süreleri dolan yönetim kurulu üyelerinin yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar görevlerine devam edeceği, buna göre organ boşluğundan söz edilemeyeceği gerek-çesiyle, TTK'nın 435/son maddesi uyarınca kayyum tayini ile özel denetçi atanması istemlerinin reddine, 27.04.2005 tarihli genel kurulda alınan 1 ve 2 numaralı maddeler aynk kalmak üzere 3, 4, 5, 6, 7, 8. maddelerinde alınan kararların iptaline karar verilmiştir....
ye Bağımsız Denetçi olarak ATANMASINA” karar verildiği, 2021 Yılı Bağımsız Denetçi Seçilmesi için taraflarınca Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada, sayın Mahkemece tesis edilen 2021/1089 E. 2021/992 K. Sayılı ve 29/11/2021 Tarihli Karar ile “... DENETİM A.Ş.'nin 45.000,00 TL. * KDV teklif fiyatı aşılmamak kaydı ile davacı ... Pasta Şekerleme Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye Bağımsız Denetçi olarak ATANMASINA” karar verildiği anlaşıldığından 2022 yılı bağımsız denetimi için de atanması yasal zorunluluk nedeniyle mahkememizce atanması gereği değerlendirilerek kayyum heyetinin bu yöndeki talepleri uygun görülmüş, Yönetim Kayyımı olarak atanmış oldukları ... Pasta Şekerleme Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'...
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, şirkete özel denetçi atanması talebine ilişkindir. Davacının davalı şirkette % 20 oranında pay sahibi olduğu, genel kurulda özel denetçi tayini talebinin ortaya konulduğu, talebin reddedildiği olguları sabittir. Davacı, davalı şirketin .... yapılan genel kurul toplantısında özel denetçi tayin edilmesini istemişse de bu talebi kabul edilmemiştir. Dava üç aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Uyuşmazlık, özel denetçi tayini gerekip gerekmediği konusundadır. .... Vergi Dairesi 'ne müzekkere yazılarak davalı şirketin...yılları dahil vergi beyannameleri dosya arasına celbedilmiştir. .. 1. Aile Mahkemesi'nin... D.iş ve ...D.iş sayılı dosyalarının, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının,... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasının ve... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/647 Esas KARAR NO : 2022/872 DAVA : Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasında, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'nin 13/07/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısı kapsamında (i)TT'nın 438 vd.maddeleri gereğince davalı ...'ne TTK'nın 400 ve 440.maddelerinde belirlenen kriterlere uygun, daha önce davalı şirket ve bağlı şirket olan ... ve Ticaret Anonim Şirketi'nde denetim yahut danışmanlık görevi üstendiğini, bağımsız uzman bir özel denetçi atanmasına ve atanacak bağımsız uzman özel denetçinin, başta işbu dava ile sınırlı kalmamak kaydıyla 13/07/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısı'nda toplantı başkanlığına davalı şirkete özel denetçi atanması talebiile yazılı olarak sunulan belirli olaylar ve sorular ile ... 37....
TTK m. 438’e göre 09/11/2021 tarihli genel kurulda talep ettiğimiz hususlar hakkında özel denetçi atanmasını talep ediyoruz…” ifadelerine yer verildiğini, ancak azlık pay sahibi olan müvekkillerin, özel denetçi atanması talebinin reddedildiğini, TTK m. 438’e göre, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açığa kavuşturulmasını talep edebileceğini, eğer bu talep reddedilirse, TTK m. 439 uyarınca mahkemeden özel denetçi atanmasının istenebileceğini, davalı şirketin sürekli olarak azlık haklarını ihlâl etmesi sebebiyle, müvekkilleri tarafından birçok dava açıldığını bu davaların bazılarında karar verildiğini, bazılarının halen derdest olduğunu, santralın geçici kabulden Eylül 2021 dönem sonu itibariyle ünite bazlı; aylık bazda emre amade saatleri, çalışma saatleri, enerji (kWh) üretimleri, kapasite kullanım oranları, enerji satış fatura ve tahsilat tablosu...
Dosya içerisinde mevcut deliller kapsamında, mahkeme kararı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, tedbirin şartlarının HMK 389 vd.maddelerinde hüküm altına alındığı, özel denetçi atanmasının usul ve şartlarının TTK 438 vd. maddelerinde düzenlendiği, TTK 438.maddesine göre her pay sahibi pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu taktirde ve bilgi alma ve inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını gündem de yer almasa bile genel kuruldan isteyebileceği, TTK 439.maddesi gereği genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi halinde sermayenin en az 1/10 ini oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibari değeri toplamı en az 1.000.000,00 TL olan pay sahipleri 3 ay içerisinde şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi'nden özel denetçi atanmasını isteyebileceği, özel denetçi atanabilmesi için kurucuların veya şirket organlarının kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek şirketi veya pay sahiplerini...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/03/2016 gün ve 2016/198-2016/566 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 6102 sayılı TTK'nın 440/2. maddesi uyarınca, mahkemece şirkete özel denetçi atanması talepleri hakkında verilen kararlar kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacılar vekilinin temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz isteminin HUMK 432/4. maddesi hükmü uyarınca REDDİNE, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 08/05/2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi....
