doğrudan doğruya kendisinin iflasını isteme kararı alındığını, şirketin bütün aktif ve pasifleri ile şirket alacaklılarını mal beyanında yer aldığını, müvekkil şirketin toplam borcunun 7.498.449,79 TL, mal varlıklarının ise 3.921.198,12 TL olduğunu belirterek müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmistir....
Şirketinin İcra takip dosyasında araçlarının trafik kayıtları incelendiği taktirde araçlar üzerinde bir çok kamu dahil hacizin bulunduğu, araçların icra marifetiyle satıldığı ve bu noktada davalının kötü niyetli olarak davrandığı, kötü yönettiği ve öz sermayesinin yeterli olmadığı ve eksikliği tamamlamadığının görüleceğini, borçlu ... şirketinin öz sermayesinin ve miktarırnın tespit edilerek sermayenin borçlulara yetip yetmediği ve davacı ortağın bu öz sermaye eksikliğini giderip gidermediği hususlarının tespitinin gerektiğini, şirketin ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak şirketin öz sermaye miktarının tespiti ve yaptığı tüm ticari faaliyetlerinin değerlendirilerek tüzel kişilik perdesinin aralanıp aralanmadığı hususlarının tespiti gerekirken davalı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmadan hüküm kurulmasının hukuka uygun olmadığını, davalının dava dışı asıl borçlu şirketin mal varlığı ile kendi mal varlığının birbirine karışmış olup davalı şirketin tek...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalının şirketin mal varlığını, alacaklıların alacağını semeresiz bırakmak için şirketin içini boşalttığını, Ünka Şirketinin İcra takip dosyasında araçlarının trafik kayıtları incelendiği taktirde araçlar üzerinde bir çok kamu dahil hacizin bulunduğu, araçların icra marifetiyle satıldığı ve bu noktada davalının kötü niyetli olarak davrandığı, kötü yönettiği ve öz sermayesinin yeterli olmadığı ve eksikliği tamamlamadığının görüleceğini, borçlu Ünka şirketinin öz sermayesinin ve miktarırnın tespit edilerek sermayenin borçlulara yetip yetmediği ve davacı ortağın bu öz sermaye eksikliğini giderip gidermediği hususlarının tespitinin gerektiğini, şirketin ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak şirketin öz sermaye miktarının tespiti ve yaptığı tüm ticari faaliyetlerinin değerlendirilerek tüzel kişilik perdesinin aralanıp aralanmadığı hususlarının tespiti gerekirken davalı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme...
Kaldı ki şirket ortağının şirketteki hissesinin değerinin tespiti ve şirketten ayrılma iradesi; şirketin de taraf olduğu, şirketin türüne göre ortaklıktan çıkma, şirketin feshi gibi davalara konu olabilecek olup, hasımsız bir davaya konu edilerek karara bağlanması da mümkün değildir. Hal böyle olunca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Her ne kadar davalı taraf müvekkili şirketin LBMA üyesi olarak sermayesinin en az 15.000.000-Sterlin olması gerektiğinin ve bu nedenlerle sermaye arttırımına gidildiğini ileri sürmüş ise de; söz konusu sermayenin öz sermaye olduğu, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda da belirtildiği üzere şirketin öz sermayesinin 26.921.556,71-Sterlin olduğu, dolayısıyla üyelikten kaynaklı sermaye arttırımının yasal dayanağı bulunmadığı mahkememizce değerlendirilmiştir. Her ne kadar davacı taraf yönetim kurulu kararının usulüne uygun olarak alınmadığından bahisle mutlak butlanla sakat olduğunu ileri sürmüş ise de; yönetim kurulunun iç kaynaklardan arttırım yapma yetkisi bulunduğu, dolayısıyla yönetim kurulu kararının mutlak butlanla sakat olduğu yönündeki iddianın sabit olmadığı, ancak çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince yönetim kurulu kararının iptali koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği yönünde değerlendirme yapılmıştır....
eşit işlem ilkesine aykırı olduğu, uyuşmazlık konusu bağışların aile şirket tipi davalı şirketin yapısı itibariyle uygun olmadığı, açıkça sermayenin korunmasını amacını taşımayarak çoğunluğun şahsi menfaatine hizmet ettiği iddialarına dayandırılmıştır....
A.Ş.’nin davalı şirket hakkında icra takibi ve haciz yaptığına ilişkin belgelerin dosyaya sunulduğu, davalı şirketteki ortaklık ilişkisinin temelinden sarsıldığı, limited şirketlerde kişi unsuru ağır bastığından bu sebeplerin davacı ortağın şirketten çıkma talebinde haklı sebep olarak kabul edildiği, davalı şirketin 30/09/2014 tarihli bilânçosunun aktifinin 28.343,... TL, borçları toplamının ise, 85.248,64 TL olduğu, buna göre davalı şirketin borçları, varlıklarından fazla olup, davalı şirketin 56.905,41 TL’lik farkla borca batık durumda olduğu ve sermayesinin . tamamını zayi ettiği, davalı şirketin 30/09/2014 tarihli bilânçosu her ne kadar kaydi değerleri gösterse de, şirketin değerlenecek, diğer bir değişle rayiç değeri tespit edilecek bir mal varlığının da kalmadığı, bilânçoda gözüken 28.343,......
Mahkememizce atanan mali müşavir bilirkişi tespitlerine göre, davalı şirketin 2019 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi eki bilançosunda önceki dönem (2018 yılı) verilerine göre Öz Sermaye hesaplaması yapıldığında, Net Aktif toplamının (1.282.830,08 + 152.730,50) : 1.349.762,15 TL, net pasif toplamının -1.572.155,72 TL; fark / öz sermaye : -375.124,07TL olduğu, yani 2018 yılında öz sermayenin (-) eksi bakiyede olduğu; şirketin öz sermayesinin kayıp edildiği, davalı şirketin 2019 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi eki Bilançosunda cari dönem ( 2019 yılı) verilerine göre öz sermaye hesaplaması yapıldığında; net aktif toplamının (1.291.417,51 + 80.536,02) : 1.358.39,58TL; net pasif toplamının; -1.674.362,74 TL; fark / öz sermaye; - 396.549,18 TL olduğu, 2019 yılında da öz sermayenin (-) eksi bakiyede olduğu; yani şirketin öz sermayesinin kayıp edildiği, Ayrıntılı Alt Hesaplar Mizanı üzerinde yapılan incelemeler sonucunda; şirket özvarlığının -513.489,93 TL olduğu ve şirket sermayesinin tamamen...
Şti. ünvanlı şirkete ayni sermaye olarak hissedar olmak istediklerini, devredilen şirketin arttırılan sermayesine ayni sermaye olarak iştirak edeceklerinden 15/12/2021 tarihi itibariyle öz sermayesinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜKTEN SONRA VARILAN KANAATE GÖRE; İşbu dava; öz sermaye tespiti davasıdır. Mahkememizce; bir SMMM bilirkişi ve bir makine mühendisi bilirkişinin katılımları ile davaya konu işletmenin mahallinde keşif yapılmış ve bilirkişi kurulu tarafından işletmenin ticari defter ve belgeleri ile bilânçosu ve mal varlığı değerleri incelenmiştir. Bilirkişi kurulu mahkememize vermiş olduğu 16/01/2022 tanzim tarihli gerekçeli ve hesaplama içerir raporunda, davaya konu işletmenin 15/12/2021 tarihi itibariyle öz sermayesinin 2.878.750,01TL olduğunu bildirmiştir....
devir tarihinde %5 hisseye tekabül eden 5000 adet hissesinin varlığının tespiti, hisselerin güncel değerinden pay defterine kaydı ile durumun Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 28.04.2000 tarihinden itibaren müvekkiline verilmesi gereken kâr payından 5.000,00 TL'nin ticari faiziyle müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
