Ceza Dairesinin, 17.04.2019 tarihli ve 2017/6312 Esas, 2019/7384 Karar sayılı ilâmıyla; "...Dosya içerisindeki 24.11.2014 günlü bilirkişi raporuna, olay yeri inceleme raporuna ve soruşturma aşamasında mağdur-müşteki olarak dinlenen şahısların beyanlarına göre, yangın mahallinden geçen elektrik tellerinin gevşek ve sarkık olduğu, şiddetli rüzgârın etkisi ile birbirine değmeleri sonucu çıkan kıvılcımların, etraftaki kuru otları tutuşturarak yangına sebebiyet verdiği, yangın çıkmadan evvel tedbir olarak elektriğin kesildiğine dair sanık savunmasının mağdur-müştekilerce doğrulanmadığı, daha önceden de aynı bölgede benzer şekilde yangınlar çıktığı, ancak bunların büyümeden köylüler tarafından söndürüldüğü, bu durumun TEDAŞ yetkililerine iletilmesine rağmen bir önlem alınmadığı ve periyodik bakım yapıldığına dair belge sunulmadığı ve hatların bakım onarım hizmetlerinin ihmal edilmesi nedeniyle, hatları az da olsa gerginleştirdiği için köylüler tarafından basit bir önlem olarak elektrik tellerine...
Kimlik numaralı NEHİR ÖMEROĞLU'nun velayetlerinin davalı BABAYA VERİLMESİNE, Velayeti babaya verilen küçükler ile anne arasında ŞAHSİ MÜNASEBET KURULMASINA, Müşterek çocuklar Tuna İlkay Ömeroğlu ile Nehir Ömeroğlu için ayrı ayrı 150- TL'den toplam 300- TL İŞTİRAK NAFAKASININ kararın kesinleşmesini takip eden ay başından itibaren geçerli olmak üzere davacı anneden alınarak velayetten davalı babaya verilmesine, Kararın kesinleşmesinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 300- TL YOKSULLUK NAFAKASININ her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10.000- TL maddi tazminatın kararın kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5.000- TL manevi tazminatın kararın kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Taraflar yekdiğerinden eşya ve ziynet eşyası talep etmediklerinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına," karar verilmiştir....
Kimlik numaralı Merve DURMUŞ için ayrı ayrı aylık 500,00- TL olmak üzere toplam aylık 1.000,00- TL TEDBİR NAFAKASININ dava tarihinden itibaren; kararın kesinleşmesinden itibaren geçerli olmak üzere İŞTİRAK NAFAKASI olarak davacı babadan alınarak çocuklara velayeten davalı anneye verilmesine, Dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 750,00- TL TEDBİR NAFAKASININ davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kararın kesinleşmesinden itibaren hükmedilen tedbir nafakasının YOKSULLUK NAFAKASI olarak devamına, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı koca; kusur belirlemesi, velayet, aleyhine hükmedilen nafakalar, manevi tazminat talebinin reddi yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Anayasanın 141/3. maddesi "bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir....
Şöyle ki; Sanık ... aşamalardaki savunmalarında özetle, mülkü belediyeye ait olan suça konu otoparkı belediyeden 9-10 yıl kadar önce kiraladığını, yangının nasıl çıktığını görmediğini, olay yerine gittiğinde yangının devam ettiğini, yangının otoparkın tam orta kısmında başlamış olduğunu, araçların zarar gördüğünü, belediye iş hanına ait elektrik tesisatının otoparktan dağılımının yapılması nedeniyle kabloların zarar görmüş olduğunu, otoparkın zemin katta olması nedeniyle rutubetli olduğunu, tavana çakılan eşyaların bir süre sonra düştüğünü, önlem alması için defalarca belediyeye müracaat ettiğini, önlem alınmadığını söylemiştir. İnegöl Belediyesi İtfaiye Müdürlüğü’nün 13.01.2011 tarihli yangın raporunda, otopak içerisindeki park halindeki motorsikletin elektrik aksamının kısa devre yapması sonucu yangının başladığı kanaatine varıldığı belirtilmektedir....
e karşı zamanında ve etkili önlem almaması nedeniyle olayda kusurlu bulunduğundan verilen muhkumiyet kararının değerlendirilerek onanması gerekirken sanığın beraatine karar verilmesi şeklindeki sayın çoğunluğun kararına muhalifim....
işverenden yardımcı görevlendirilmesini beklemek ya da olayın meydana gelmesini önleyecek önlem almadın şeklindeki bir gerekçeyle kusur yüklenmesinin de isabetli olmadığı dolayısıyla sanığın kusuru bulunmayan bu olay nedeniyle beraati gerekirken mahkumiyetine ilişkin kararın onanması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayım....
Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzük'ün Çocuk Mallarının Korunması başlıklı 4. maddesi gereğince hangi hallerde çocuk mallarına ilişkin önlemler için bildirimde bulunulacağı ve TMK'nın 360 ve 361. maddelerde hangi hallerde çocuk mallarının korunması için önlem alınacağı belirtilmiş olup, dosya kapsamından kısıtlanan çocuğun mallarının korunmasına ilişkin her hangi bir koruyucu önlem alınmasını gerektirir iddia bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın Büyükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nın 21, 22. ve 23. (1086 Sayılı HUMK’nın md. 25 ve 26) maddeleri gereğince Büyükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2022/201 ESAS 2022/82 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, birlik görevlerini yerine getirmediğini belirterek, müşterek çocuklar için ayrı ayrı 2000'er TL müvekkili için 5000 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Cevap dilekçesi: Davalı / vekili cevap dilekçesi sunmamıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2022/201 ESAS 2022/82 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, birlik görevlerini yerine getirmediğini belirterek, müşterek çocuklar için ayrı ayrı 2000'er TL müvekkili için 5000 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Cevap dilekçesi: Davalı / vekili cevap dilekçesi sunmamıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : 2021/262 ESAS, 2022/159 KARAR DAVA KONUSU : ÖNLEM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı T1 tarafından İstanbul 6. Aile Mahkemesinin 2018/433 E-2019/64 K. Sayılı dosyasında müvekkili T2 karşı evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması nedeniyle dava açıldığını, kusurlu olanın T1 olduğunun kanıtlandığını ve boşanma davasının reddedildiğini, davalının müvekkiline ve müşterek çocuklarına herhangi bir parasal katkı sağlamadığını, müvekkilinin çalışmadığını, hiç bir gelirinin bulunmadığını, oturdukları evin kira olduğunu belirterek, müvekkili için 1.250,00 TL, müşterek çocukların her biri için 625,00'er TL olmak üzere toplam 2.500,00 TL önlem nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
