DAVALI/DAVACI KADIN VEKİLİNİN KÜÇÜK KÜBRA ADA ÇAL İÇİN AÇTIĞI İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASI DAVASINA YÖNELİK İSTİNAFI AÇISINDAN : Dava iştirak nafakasının artırılmasına ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. TMK 331. madde uyarınca; durumun değişmesi halinde hâkim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır. TMK 182/2. madde uyarınca; velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan nafaka belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte, velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur. Nafaka takdir edilirken enflasyon oranındaki artışın yanında çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçları da gözönünde bulundurulmalıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, önlem nafakası artırım talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davacı kadının aylık 750,00 TL önlem nafakası talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda aylık 500TL önlem nafakasına karar verildiği, reddolunan miktarın 250 TL olduğu, reddolunan nafaka miktarının toplamının yıllık 3.000,00 TL'ye tekabül ettiği, H.M.K'nun 341/2 maddesi gereğince miktar veya değeri 5.390,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kesin olduğu, dolayısıyla Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararın nitelik olarak kesin olduğu, bu nedenle davacının istinaf talebinin H.M.K'nun 352. maddesi gereğince reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 500 TL önlem nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile hükmü nafaka miktarına yönelik olarak istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava önlem nafakası istemine ilişkindir. Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyalarından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...davacının çalışmadığı, dinlenen tanık beyanlarından davalının evi nedensiz olarak sık sık terk ettiği, üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirmediği anlaşılmakla, kadına önlem nafakası bağlanmasının koşullarının gerçekleşmiş olduğu kanaatine varılmış, tarafların sosyal ekonomik durumları ve hakkaniyet ilkesi gözetilerek, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..."gerekçesi ile; "Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, dava tarihinden itibaren başlamak üzere aylık 1.500,00 TL önlem nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; taleplerinin tam kabulü gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; açılmış önlem nafakası istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 500 TL önlem nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile hükmü nafaka miktarına yönelik olarak istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava önlem nafakası istemine ilişkindir. Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyalarından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır....
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kadının ayrı yaşamda haklılığının sabit olmadığını kadının daha önce açtığı önlem nafakası dosyasından feragat ettiğini, kadının ayrı yaşamda haklılığına dair hiç bir vakıaya dayanmayıp sadece erkek aleyhine alınan tedbir kararından bahsedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile aylık 1500 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü istinafa getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava önlem nafakası talebidir. Davacı dava dilekçesinde aylık 3000 TL önlem nafakası talep etmiştir....
nafakasına hükmedilmesine, hükmedilen önlem nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine; davacı T1 için dava tarihi olan 07/09/2020 tarihi itibariyle aylık 500,00 TL önlem nafakasına hükmedilmesine, hükmedilen önlem nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verildiği, kararın yöntemince taraflara tebliği edildiği, davalının süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde özet ile; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, hükmedilen nafakaları ödeyebilecek durumu olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istinaf kanun yolu ile talep ettiği, dosyanın bu şekilde dairemize gönderildiği görülmüştür....
Her ne kadar Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/447 esas sayılı dosyasında sadece mezkur iki kusurun ispat edilemediği gerekçesi ile kadının önlem nafakası talebi reddedilmiş ise de kadının aynı dosyada erkeğin fiziksel şiddetine, hakaretine, birlik görevlerini yerine getirmemesine de vakıa olarak dayandığı, konu vakıaların tamamına eldeki boşanma davasında da dayanıldığı, ancak bu vakıalar bakımından kesinleşen önlem nafakası davasında erkeğe kusur verilmediği, önlem nafakasında dayanılmayan ancak boşanma davasında dayanılan vakıaların da ispat edilemediği, hülasa erkeğin gerek kesinleşen önlem nafakası dosyasında gerekse de boşanma dosyasında kusurunun ispat edilemediği, boşanmaya karar verilebilmesi için karşı yanın az da olsa kusurunun ispatlanmasının gerektiği, bu itibarla davanın reddinin doğru olduğu değerlendirilmiş, kadın vekilinin istinaf itirazının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Aile Mahkemesine açtığı 2022/2102 esas sayılı boşanma davası sebebiyle davacı kadının ayrı yaşama hakkını kazandığı, kadın lehine hükmedilen nafaka miktarının tarafların ekonomik ve sosyal durumuna nafaka alacaklısının ihtiyaçlarına göre makul olduğu, önlem nafakası takdirine ÜFe artışı uygulamasının kanuni olarak düzenlenmediği, boşanma davası ile önlem nafakası davasının yargılama usulleri gereği birlikte görülmesinin zorunlu olmadığı dikkate alınarak; tarafların kusura, davalının davanın kabulüne, derdestlik itirazına, davacının miktara ve üfe artışı uygulanmamasına yönelik isitnaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından davalı kuruma yapılan başvuruya ilişkin evraklar, verilen kirlilik önlem payı cezasına ilişkin belgeler, davalı vekili tarafından da bağlantı kalite kontrol ruhsat başvuru formu, bitkisel atık yağ toplama sözleşmesi, taraflar arasındaki sözleşme, davacının oda sicil kayıt sureti ve faaliyet belgesi, turizm işletme belgesi, deney raporları, kirlilik önlem payı yönergesi, davacıya kesilen kirlilik önlem payına ilişkin hesaplama tablosu delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı kurumdan dava konusu kirlilik önlem payı tahakkuk belgesine ilişkin işlem dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi uyarınca ... Genel Müdürlüğü Atık Suların Kanalizasyon Şebekesi Deşarj Yönetmeliği kapsamında davalı tarafça davacıya tahakkuk ettirilen 28/04/2020 tarihli 49.420,30-TL'lik Kirlilik Önleme Payı tutarından dolayı açılmış menfi tespit davasıdır....
