AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2022 NUMARASI : 2020/506 ESAS 2022/755 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Aksaray 3. Aile Mahkemesinin 2019/347 esas sırasına kayden boşanma davasının görüldüğünü, davalı erkeğin açtığı iş bu davanın reddedilip kesinleştiğini, davalının müvekkilini evden kovduğunu belirterek müvekkili lehine aylık 2000 TL önlem nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2198 KARAR NO : 2022/1621 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ILGIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2021/466 ESAS 2022/339 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; 80 yaşında olduğunu, rahatsızlıklarının bulunduğunu, davalının sağlıklı günlerinde olduğu gibi kendisine hizmet beklediğini, bu nedenle tartışma çıkarıp küfür ettiğini, davalının oğlu Emin'in yanına yerleştiğini, kendisini evden kovduğunu, eve koymadığını, arayıp sormadığını belirterek aylık 1500 TL önlem nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kuşkusuz, sonradan önlem alınması gerekliliği ortadan kalkarsa; boşanma davası sırasında verilen tedbir nafakasının karar kesinleşmeden önce de kaldırılmasına karar verilebilir. Davalı kadının, davanın açıldığı sıradaki ve karar tarihindeki ihtiyaç durumunda bir değişiklik mevcut değildir. O halde, davalı kadın lehine takdir edilen tedbir nafakasının boşanma hükmünün kesinleşme tarihine kadar devam etmesi gerekirken, karar tarihi itibariyle kaldırılmasına karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. m.438/7)....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/06/2012 gün ve 2010/238-2012/316 sayılı kararı bozan Daire’nin 10/06/2014 gün ve 2014/8827-2014/11004 sayılı kararı aleyhinde davalı .... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, yapımcılığını davalıların üstlendiği "...." adlı sinema filminde, müvekkilinin telefon numarasının izinsiz olarak kullanıldığını, numarasının deşifre edildiğini, DVD ve CD görüntülerinde herhangi bir önlem alınmadığı gibi filmin televizyondaki gösterimlerinde de önlem alınmadığını, müvekkilinin aramalar ve mesajlarla defalarca taciz edildiğini ileri sürerek, 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, film, DVD, CD vs görüntülü kayıtların üretim, satış ve gösteriminin yasaklanmasına karar verilmesini...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinin süresinde olduğunu belirterek üç tanığının dinlenmemesini, tedbir nafakası miktarını, ıslah dilekçesi hakkında karar verilmemesini, önlem nafakasının artırım miktarını, kusur değerlendirmesini, yoksulluk nafakası, tazminat talepleri hakkında karar verilmemesini istinaf etmiştir. BOZMA ÖNCESİ İSTİNAF KARARI: Dairemizce kararı ile, 1- )Davalı kadın vekilinin, Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/310 Esas ve 2012/447 Karar sayılı dosyasında kadın lehine hükmedilmiş olan önlem nafakasının artırılmasına yönelik davasının işbu dosyadan TEFRİKİ ile DAİREMİZİN AYRI BİR ESASINA KAYDEDİLMESİNE ve kadının önlem nafakasının artırılmasına yönelik davasının TEFRİK EDİLEN DOSYADA DEĞERLENDİRİLMESİNE, davalı kadın vekilinin sair istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE karar verilmiştir....
8. maddesinin 5. fıkrasının (c) bendinin 2. alt bendinde ise; "Muhafazası veya sevkiyle yükümlü bulunduğu şüpheli, sanık, tutuklu veya hükümlünün uyanık davranmamak ya da önlem almamak yüzünden kaçmasına neden olmak ya da yakalama görevini savsaklamak." fiili 20 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır....
in velâyetinin anneye verilmesine, baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesisine, çocuk için aylık 400,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, geliri olmadığı ve boşanmakla yoksulluğa düşeceği gerekçesiyle kadın lehine aylık 600,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, yasal koşulları oluştuğundan kadın lehine 20.000,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminata, birleşen önlem nafakası davasının kısmen kabulü ile çocuk ...'in tedbiren velâyetinin anneye verilmesine, ayrı yaşamakta haklı olan kadın için aylık 600,00 TL, ortak çocuk ... için aylık 400,00 TL önlem nafakasına, çocuk ... için açılan önlem nafakası talebinin husumet nedeniyle reddine, tasarruf yetkisinin sınırlandırılması talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde her iki taraf vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Somut olay, işletme koşullarında önlem alınması mümkün olmayan ------- --- meydana gelmiştir.----------- yalıtımın ---- oluşmuştur.---- alınması mümkün olmayan bir fiziksel olaydır.---- ilgisi yoktur.---- raporundaki; hücredeki hasarın, kısa devre neticesinde meydana geldiğine ilişkin görüşün hiçbir dayanağı yoktur. "şeklindedir....
İLGİLİ MEVZUAT : Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde uzun süreli durdurma cezaları on iki, on altı, yirmi ve yirmi dört ay durdurma olarak düzenlenmiş, 7/D-2. maddesinde yer alan "Korunması ya da gönderilmesiyle yükümlü bulunduğu sanık ya da suçluların uyanık davranmamak ya da önlem almamak yüzünden kaçmasına neden olmak ya da yakalama görevini savsaklamak" fiili, 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır. 08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'da da uzun süreli durdurma cezalarının süreleri aynı şekilde katagorize edilmişken, 8/5-c-2. maddesi ile "Muhafazası veya sevkiyle yükümlü bulunduğu şüpheli, sanık, tutuklu veya hükümlünün uyanık davranmamak ya da önlem almamak yüzünden kaçmasına neden...
ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2015 NUMARASI : 2014/335-2015/22 Uyuşmazlık, asıl davada önlem nafakası birleşen davada boşanma talebine ilişkindir. Boşanma ve nafaka kararlarının bozulması talep edilmektedir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
