"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Veya Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, asıl dava ve birleşen dava dilekçesinde dava konusu taşınmazda davalıların murisinden yazılı sözleşmeyle hisse satın aldıklarını belirterek, tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tescilini, mümkün olmaması halinde taşınmaz üzerindeki binalarla birlikte arsa için ödenen bedelin hakkaniyete uygun şekilde rayiç değerler de gözetilerek tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalılar Tuncer ve Fatma, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir....
Dava, tapu iptali ve tescil ile tazminat istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... (Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 07.06.2012 gün ve 84/38 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar ... ve arkadaşları vekili, dava konusu 219 ada 13 parselin bir kısmını ...’tan 09.04.2007 gün, 253 yevmiye nolu noter senedi ile satın ve devralındığını ileri sürerek söz konusu bölümlerin ifrazen iptali ile müvekkilleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... 08.11.2010 tarihli yargılama oturumunda, diğer davalılar ... ve ... ise 04.12.2010 tarihli yargılama oturumunda davayı kabul ettiklerini imzalı beyanları ile açıklamışlar, diğer bir kısım davalılar davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
Davacı her ne kadar cevaba cevap dilekçesinin sonuç kısmında "Öncelikle davamızın kabulü ile uyuşmazlık konusu tapunun tarafımıza tesciline ancak karar tarihinde bu durumun mümkün olmaması halinde müvekkilimin sözleşme uyarınca uğramış olduğu müspet zararın tazminine" karar verilmesini talep etmiş ve emsal Yargıtay kararlarına göre taşınmazın devrine yönelik sözleşme resmi şekilde yapılmadığından geçerli değil ise de yapılan işin bedeli davalıdan talep edilebilir ise de; bunun ancak HMK'nin 176, 177 ve 178. maddesine göre ıslah istemesi halinde mümkün olup davacı talep sonucunu ıslah ederek tapu iptali ve tesciline karar verilmediği takdirde müspet zararının tazminini istediği yönünde usulüne uygun ıslah talebinde bulunmadığından müspet zararın veya yapılan inşaat bedelinin tazmini yönünden talebin incelenmesi mümkün değildir....
Hukuk Dairesince, davacı ve asli müdahilin istinaf başvurusunun, HMK’nin 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kabulüne, Araban Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 13.07.2018 tarihli ve 2017/249 Esas, 2018/230 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın aktif husumet yokluğundan reddine, davacı ve asli müdahilin tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş olup, karara karşı bu defa davacı ve asli müdahil birlikte sundukları dilekçe ile temyiz talebinde bulunmuşlardır. Dava, TMK’nin 713/2. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde ise ağaçların muhdesat olarak bedelinin tahsili isteğine dayanmaktadır. Somut olayda, dava TMK’nin 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, bunun mümkün olmaması halinde muhdesat bedelinin tahsili isteğine ilişkindir....
Mahkemece tapu iptali ve tescil istemine yönelik davanın tapusu talep edilen daire belirli olmadığından reddine, daire bedeli istemine yönelik davasının kabulüne karar verilmiş ise de; davacının öncelikli istemi tapu iptali ve tescildir. Terditli istemlerde ilk talebin değerlendirilmesi zorunludur. Bu nedenle her ne kadar arsa sahiplerine verilecek daireler sözleşmeye göre belirlenmiş değil ise de, yüklenici elinde davacıya teslim edilebilecek daire var ise davacının daire veya bedelini istemek konusunda seçimlik hak kullanabileceğinin kabulü gerekir. Davacıya bu hak tanınmadan tapu iptal ve tescil isteminin reddi hatalı olmuştur (aynı yönde Yargıtay 15. HD. 2020/2094E - 2021/2762 K.). Hal böyle olunca, halen davalı yüklenici adına kayıtlı olduğu görülen ve davacı arsa sahibi vekili tarafından talep somutlaştırılarak tapu iptali ve tescili talep edilen 31 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline şeklinde kararın düzeltilmesi uygun bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK'nun 724 ve takip eden maddeleri uyarınca fıstık ağaçlarının değerinin tarla değerinden fazla olması nedeniyle muhik tazminat karşılığı taşınmaz tesciline, bunun mümkün olmaması halinde de yapılan iyileştirme ve emek bedelinin tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna, mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay ( 14. ) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na...
MAHKEMESİ Davacılar ve birleşen davacı ... ... vekili dilekçesinde , muris dedeleri ... tarafından ... .... Noterliğinde düzenleme yolu ile davalı lehine yapılmış bulunan vasiyetnamenin TMY 557/... maddesi gereğince iptalini, bunun mümkün olmaması halinde davacıların saklı payları oranında aynen tenkisini, bunun mümkün olmaması halinde nakten tenkisini ve bu bedel için ölüm tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesini, vasiyetnamede sözü geçen yerlerden ..., 27, 262 parsel sayılı taşınmazlar için aynı zamanda kök muris tarafından davalıya satılmış olabileceği de bildirildiği için ve ortada gerçek bir satış işlemi olmayıp muris muvazaası olup mirasçılardan mal kaçırmak kastı olduğu için satışın ve tapunun iptali ile davacılara payları oranında tescil yapılmasını, talep ve dava etmişlerdir ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ...'de öğretmenlik yaptığı yıllarda davalıların murisi ... mevkiinden 27.04.1998 tarihinde 2 milyar bedelle denize yakın bir arsa satın aldığını, öğretmenlik yaptıktan sonra başka bir yere tayininin çıktığını, yıllar sonra emekli olduğunu, emekli olduktan sonra tapusunu almak üzere davalıların murisine gittiğini, murisin 18. madde uygulaması yapılacağını söyleyerek oyaladığını belirterek öncelikle arsanın tapusunun verilmesini, mümkün olmadığı takdirde ödediği bedelin denkleştirici adalet gereğince ulaştığı bedelin tazminine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Olmadığı Takdirde Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, alacak isteğinin kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
